Дело № 1-59/2020

79RS0006-01-2020-000405-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 13 мая 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района Серпутько А.А.. 

подсудимой ФИО1, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № № от 13.05.2020г., 

при секретаре Козыревой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 февраля 2020 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки Свидетель №3 умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» 16Gb LTE Dual sim gold, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, клип – кейс Redline Crystal «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 450 рублей 00 копеек, а также не представляющие для потерпевшей ценности защитное стекло «Redline Xiaomi Redmi» и сим – карту сотового оператора ПАО «Мегафон», которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 158). 

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 добровольно вернула потерпевшей похищенное имущество.

Кроме этого в судебном заседании, в частности из пояснений подсудимой ФИО1 установлено, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось основополагающим фактором, обусловившим данное преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая не судима, в быту характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, кроме этого наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» 16Gb LTE Dual sim gold, imei № в корпусе золотистого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению последней по принадлежности; копии кассового чека от 05.12.2017г. и документа, содержащего сведения о телефоне марки «Xiaomi Redmi 4X» 16Gb LTE Dual sim gold, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 350 (трехсот пятидесяти) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» 16Gb LTE Dual sim gold, imei № в корпусе золотистого цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; копии кассового чека от 05.12.2017г. и документа, содержащего сведения о телефоне марки «Xiaomi Redmi 4X» 16Gb LTE Dual sim gold, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда