Дело № 2-144/2025 20 января 2025 года

УИД 47RS0006-2024-003603-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием прокурора Волницкой О.И.

адвоката Салтанова Д.В., действующего на основании ордера от 29.07.2024

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские Железные Дороги», САО «Ингосстрах», дирекции тяги ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Российские Железные Дороги», о взыскании расходов на погребение в сумме 54475 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого из истцов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены САО «Ингосстрах», дирекции тяги ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Семрино Октябрьской железной дороги в Гатчинском районе Ленинградской области была смертельно травмирована грузовым поездом ФИО1, мать истцов. Согласно справке о смерти ее смерть наступила в результате травмы множественной локализации, полученной при столкновении с поездом. По факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях локомотивной бригады признаков преступления. Смерть близкого человека повлекла для истцов моральные страдания, которые каждый из них оценил в 1000000 рублей. Организация похорон обошлась истцам в 54475 рублей, данная сумма была оплачена истцом ФИО3 и, по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что в досудебном порядке требования истцов удовлетворены не были, они обратились с настоящим иском в суд.

Данный иск подан истцами в Гатчинский городской суд Ленинградской области по месту жительства одного из истцов в порядке ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец ФИО2 и представитель обоих истцов - адвокат Салтанов Д.В., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме.

От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги», явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, полагал, что компенсация морального вреда может быть определена в размере не более 100000 рублей, исходя из сложившейся практики, при этом часть денежных средств, в том числе расходы на погребение подлежат взысканию с САО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора страхования ответственности, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика САО «Ингосстрах», явившись в судебное заседание, полностью поддержал отзыв на исковое заявление, направленный ранее (л.д. 217-223), в котором полагал требования, заявленные к страховой компании, подлежащими оставлению без рассмотрения, при определении компенсации морального вреда просил учесть поведение погибшей, определить разумную обоснованную сумму.

Представитель ответчика дирекции тяги ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение истца, представителя истцов, представителей ответчиков, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие одного из истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в сумме 500000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение с ОАО «РЖД», приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки, о чем судом получена выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 34-109).

Материалами дела и приобщенным материалом проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 45 километре станции Семрино Гатчинского района Ленинградской области грузовым поездом № № под управлением машиниста ФИО8 произошло смертельное травмирование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения материала проверки КРСоП № было установлено, что на месте смертельного травмирования расположена железнодорожная станция Семрино, оборудованная двумя санкционированными пешеходными переходами, светофоры на переходе не установлены. 

Были получены объяснения машиниста ФИО8, согласно которым при приближении к платформе 45 км. им применено экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости для предотвращения наезда на человека, однако ввиду малого расстояния избежать наезда не удалось. 

Согласно объяснениям дежурной по станции Семрино ФИО9 оповещение пассажиров по громкой связи осуществляется, если поезд проследует станцию вне графика движения, в остальных случаях оповещение не производится, согласно должностной инструкции.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим п. 14 главы 2 и п. 11 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63 материала проверки).

Согласно акту технического осмотра локомотива серии 2ТЭ116 № депо приписки ТЭЧ-18 (Дно) от ДД.ММ.ГГГГ тепловоз технически исправен.

Проведенный анализ материалов проверки позволил сделать вывод о том, что полученные травмы ФИО1 образовались в результате личной неосмотрительности, нарушения техники безопасности, а также мер предосторожности в зоне повышенной опасности на объектах железнодорожного транспорта. 

Согласно представленной в материалы дела справке о смерти (л.д. 17) смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы множественной локализации при столкновении с поездом, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 22).

Истец ФИО2 является сыном ФИО1, о чем в материалы дела представлены свидетельство о рождении (л.д. 21), справки о заключении брака (л.д. 18).

Истец ФИО3 является сыном ФИО1, о чем в материалы дела представлены свидетельство о рождении (л.д. 20), справки о заключении брака (л.д. 19).

Приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана дирекция тяги Октябрьской железной дороги, в состав Дирекции тяги в качестве структурного подразделения включено, в том числе, эксплуатационное локомотивное депо Дно (л.д. 123)

Согласно положению о Дирекции тяги РЖД (л.д. 124-129) указанная организация является филиалом ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-154).

По условиям договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая размер страховой выплаты составляет не более 225000 рублей лицам, имеющим право на возмещение среда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225000 рублей. Размер долей определяется страховщиком исходя из количества заявлений о выплате, не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лица, понесшим эти расходы (п. 8.1.1.2). В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателями, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, не более 100000 рублей лица, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях. Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов (п. 8.1.1.3). 

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что по данному страховому случаю был заведен убыток по факту смертельного травмирования ФИО1, указанный убыток заведен на основании полученного из суда искового заявления, иных обращений по выплате страхового возмещения не зарегистрировано (л.д. 184).

Также СПАО «Ингосстрах» представлены правила страхования (л.д. 194-212), указанными Правилами установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (ОАО «РЖД») обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, известить Страховщика (СПАО «Ингосстрах») или его представителя (п. 11.1.2). Об обнаружении (наступлении) обстоятельств, имеющих признаки страхового случая, указав при этом всю известную информацию и представив имеющиеся документы (п. 11.1.2.1). Представить Страховщику документы, необходимые для признания заявленного случая страховым и определения размера понесенных убытков (п. 11.1.7). Передать все документы и доказательства и сообщить Страховщику все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования при суброгации (п. 11.1.8). 

Разделом 12 Правил определен порядок выплаты страхового возмещения, при этом Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда (п. 12.1). 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10). 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

При определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Как установил суд и следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) (на стороне которого выступают несколько юридических лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК») заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу пункта 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. 

Согласно пункту 8.1.1.3 договора страхования в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. 

Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов. 

Возмещение расходов на погребение в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая производится в пределах 25 000 рублей (пункт 8.1.1.2 договора страхования). 

Пунктом 8.2 договора страхования предусмотрено осуществление страховой выплаты страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору, в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов, но не более чем в размерах, определенных условиями настоящего договора. 

Проанализировав вышеприведенные условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникает обязанность по возмещению вреда в случае, если ОАО "РЖД" с согласия страховщика добровольно удовлетворило претензию потерпевших, либо на основании решения суда, установившего такую обязанность страхователя. При этом возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда жизни потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", наступает не в результате как такового события причинения вреда жизни, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой ответственности может только суд. 

Указанные положения договора не находятся в противоречии с предусмотренным статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации порядком возмещения ущерба лицом, застраховавшим свою ответственность. При таких обстоятельствах, ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, является надлежащим ответчиком. 

Судом также учитывается, что согласно пункту 7.1 договора страхования страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами претензий, требований о возмещении вреда, исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" с заявлением о наступлении страхового случая по факту смертельного травмирования ФИО1 в страховую компанию не обращалось, предусмотренные условиями страхования документы не предоставляло. 

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" не означает, что в связи с этим ОАО "Российские железные дороги" освобождается от ответственности, поскольку в нарушение пункта 7.1 договора страхования, уведомлений от страхователя (ОАО "РЖД") в адрес страховщика (СПАО "Ингосстрах") о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, не поступало. 

Таким образом, возложение на страховщика обязанности по непосредственному возмещению выгодоприобретателям вреда возможно только в том случае, если страхователь признал обоснованной предъявленную к нему претензию, в связи с чем страхователь, страховщик и выгодоприобретатель составили страховой акт. В данном случае во внесудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. 

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, столкновение с которым находится в прямой причинно-следственой связи с причинением смерти матери истцов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истцы реализовали свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД", в силу вышеуказанных положений закона, договора страхования, отсутствие полного и информационного обращения в СПАО "Ингосстрах» как от страхователя, так и от истцов, при том, что ОАО «РЖД» не разъяснял истцам ни то, что имеется договор страхования со СПАО «Ингосстрах», ни их право обратиться в страховую компанию, о данном факте истцам стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, ответ на обращение, направленное в истцами в адрес страховой компании в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок не поступил, кроме того, в настоящем споре отсутствует добровольное признание вины ответчиком, что фактически делает невозможным получение страхового возмещения без судебного спора, у суда не имеется оснований полагать права истцов нарушенными виновными действиями страховщика, в связи с чем обязанность по возмещение вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД». 

При этом ОАО "РЖД" не лишено права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения материала проверки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия лиц, допустивших какие-либо нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшие гибель ФИО1 не обнаружено. Смерть ФИО1, наступила в результате ее самостоятельных действий в виде личной неосмотрительности, нарушения техники безопасности, а также мер предосторожности в зоне повышенной опасности на объектах железнодорожного транспорта.

Между тем, согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на станции Семрино установлено наличие предупреждающих знаков, и при этом отсутствие оборудованных пешеходных переходов со звуковой и световой сигнализацией и рамно-сетчатого ограждения, что входит в зону ответственности работников станции. 

При этом отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и вывод предварительного следствия о наступлении смерти ФИО1 в результате её самостоятельных действий сами по себе не свидетельствуют о принятии ответчиком исчерпывающих мер обеспечения безопасности граждан на железнодорожной станции Семрино, поскольку в противном случае возможность такого события была бы исключена. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

В п. п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Так, согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" (утв. приказом Приказ Минтранса России от 27.01.2022 N 20), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 14).

В п. 14 вышеуказанных Правил установлено, что запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил. 

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету действия погибшей, выразившиеся в том, что она допустила личную неосмотрительность, нарушение техники безопасности и мер предосторожности в зоне повышенной опасности, при движении по железнодорожным путям не проявила осмотрительности и внимательности. Однако, принимая во внимание, что переход потерпевшей через железнодорожные пути осуществлялся в месте, установленном для пути следования пешеходов, при этом пешеходный переход не был оборудован звуковой и световой сигнализацией, при судебно-химическом исследовании трупа алкоголь в крови ФИО1 обнаружен не был, суд не усматривает в действиях погибшей умысла на причинение себе вреда и грубой неосторожности. 

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что в результате смерти матери истцам несомненно был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека (родственника). Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Судом также учтена неосмотрительность ФИО1, нарушение ею техники безопасности и мер предосторожности в зоне повышенной опасности, отсутствие вины машиниста состава.

В связи с чем полагает, что имеются основания для уменьшения заявленного истцами размера компенсации морального вреда с 2 000 000 рублей (1000000 в пользу каждого из истцов) до 1 000 000 рублей (по 500000 рублей в пользу каждого из истцов). Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим конкретным обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных истцам нравственных страданий, фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, требованиям разумности и справедливости. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) и не может быть признан завышенным и чрезмерным.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы представителя ОАО «РЖД», приведенные в ходе судебного разбирательства, о наличии судебной практики по аналогичным делам, которой компенсация морального вреда устанавливалась в размере не более 100000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд разрешает спор на основании конкретных обстоятельств дела и оснований исковых требований, представленных в дело доказательств, заявленных требований и норм права, и размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении других дел.

Относительно заявленных ко взысканию расходов, связанных с погребением ФИО1 суд также полагает данные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", определен перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведенный в законе перечень (ст. 9 ФЗ № 8-ФЗ) является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет. Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В обоснование указанных требований истцом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов, а именно чек на оплату услуг крематория на сумму 17865 рублей (л.д. 10), договор на оказание ритуальных услуг (л.д. 12), заказ-наряд на услуги крематория на сумму 17865 рублей (л.д. 13), чек на приобретение ритуальных принадлежностей и оплаты ритуальных услуг на сумму 36610 рублей (л.д. 11), а всего на сумму 54475 рублей.

Исходя из того, что данные расходы относятся к необходимым расходам, связанным с захоронением тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ОАО «РЖД» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские Железные Дороги», САО «Ингосстрах», дирекции тяги ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на погребение в сумме 54475 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении исковых требований к САО «Ингосстрах», дирекции тяги ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2025 года.