Дело № 2-180/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д., А.П., П.А, к ООО ЧОО «Стражник» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е.Д., А.П., П.А, обратились в суд с иском к ООО ЧОО «Стражник», в котором просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Е.Д. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу А.П. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; в пользу П.А, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, истцы просят возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления. В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Стражник», работали в должности охранников, размер оклада, согласно трудовых договоров с работниками составляет у А.П., Е.Д. по 

<

данные изъяты> рублей, у П.А, – 

<

данные изъяты> рублей, с мая 2016 года им не выплачивалась заработная плата, в последующем частично выплаты в счет погашения задолженности были произведены в августе 2016 года и в январе 2017 года в общей сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждому, в остальной части задолженность не погашена до настоящего времени. 

ФИО1, А.П., П.А, представитель истцов по доверенности В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, по существу дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что уточненный расчет произведен с учетом данных о перечислении денежных средств истцам на зарплатные карты в АО «Альфа-Банк», а также согласно представленным платежным ведомостям и платежным поручениям, предоставленным ответчиком. Дополнительно пояснили о возникновении трудной жизненной ситуации у истцов в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности О.В, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что действительно сложилась сложная ситуация в организации с выплатой заработной платы, однако денежные средства истцам были выплачены в большем объеме, чем они указывают, однако представить соответствующие доказательства он не может, с расчетом истцов не согласен, полагает. Что размер компенсации морального вреда, судебных расходов явно завышен. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с условиями трудовых договоров с работниками ООО ЧОО «Стражник» (пункт 8) заработная плата выплачивается 30 числа и 15 числа каждого месяца.

Согласно расчету истцов, с учетом установленных размеров окладов сумма задолженности составляет у Е.Д. и А.П. по 

<

данные изъяты> рублей за май 2016 года-январь 2017 года, у П.А, – 

<

данные изъяты> рублей за май 2016 года – январь 2017 года. Суд соглашается с представленным расчетом, который подтверждается выписками из лицевых счетов истцов в АО «Альфа-Банк», содержащих сведения о перечислении заработной платы, платежными ведомостями и платежными поручениями о выплате истцам в счет погашения задолженности по 

<

данные изъяты> рублей каждому в августе 2016 года и январе 2017 года, доказательств выплаты заработной платы в большем размере, чем учтено истцами в расчете, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. 

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцам моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истцов в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу Е.Д. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу А.П. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу П.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – договором на оказание услуг, распиской и квитанцией (л.д. 73-76).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере уплаченных ими сумм – в пользу Е.Д. - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу А.П. – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу П.А, – 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку представителем представлена общая доверенность на представление интересов истцов, расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению не подлежат.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ЧОО «Стражник» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Е.Д., А.П., П.А, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в пользу Е.Д. задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплат 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в пользу А.П. задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплат 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в пользу П.А, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплат 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова