Судья Балыкина В.В. Дело № 7-13/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 21 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Коченевского района Череватова В.В. на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 на решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от 19 сентября 2025 года, определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от 11 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении главы р.п. Коченево ФИО2,

установил:

по результатам разрешения обращения ФИО1 определением заместителя прокурора 

<

адрес> Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением прокурора 

<

адрес> Череватова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главы р.

<

адрес> ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные акты обжалованы ФИО1 в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение вышестоящего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение прокурору.

<

адрес> Череватов В.В. в протесте, принесенном в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, указывает, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем правовых оснований для извещения прокурором ФИО1 о рассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Просит отменить решение судьи, оставив без изменения решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест принесен в установленный законом срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого приняты оспариваемые акты, - ФИО2, поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы протеста, заслушав возражения ФИО1, заключение прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 об отмене решения судьи, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, в том числе материалы надзорного производства № (далее н/п), судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, отменяя решение прокурора 

<

адрес> Череватова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что прокурором при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, поданной на указанное определение.

Законность выводов судьи сомнений не вызывает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

С учетом приведенных норм, правом обжалования наделены, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), а также потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2020 года №85-АД20-4 выражена позиция, что лица, по заявлению которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обладают статусом потерпевших.

Порядок рассмотрения таких жалоб урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, не имеет значения, поскольку нормами главы 30 КоАП РФ не предусмотрено исключений относительно порядка рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого разрешается вопрос об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вправе участвовать при рассмотрении жалобы, а потому должны быть извещены о ее рассмотрении.

Приведенные выводы обусловлены актуальной позицией вышестоящих судов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 года №12-АД25-8-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2025 года №16-921/2025).

Вывод судьи о том, что ФИО1 не был извещен прокурором о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и содержанием решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей районного суда жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, с вынесением мотивированного решения согласно требованиям статьи 30.7 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы протеста об отмене решения судьи и об оставлении решения прокурора без изменения не основаны на законе. Нормами части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> Череватова В.В. — без удовлетворения.

Судья