№ 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 11 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казановой Ю.В., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Алонцевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее специалное, холостого, работающего оператором склада в «

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении родственников (мать, бабушка, сестра), страдающих хроническими заболеваниями.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был очевиден. 

Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что ФИО2 не отрицал, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы положительно, работает, не судим, оказывал помощь близким родственникам (матери, бабушке, сестре), страдающим хроническими заболеваниями. ФИО2 в период обучения в школе, судомеханическом техникуме, в период прохождения воинской службы, неоднократно поощрялся грамотами, в том числе за участие в жизни школы и класса, спортивных мероприятиях, добросовестное исполнение служебного долга в период прохождения воинской службы. Администрацией 

<

адрес> ФИО2 поощрялся за участие в спортивных мероприятиях. ФИО2 являлся юнармейцем и неоднократно поощрялся грамотами. Во время работы в ООО «

<

данные изъяты>» принимал участие в командообразующем тренинге. ФИО2 прошел курс по основам первой доврачебной помощи. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; имущественное положение, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой, данное транспортное средство подлежит конфискации. 

Согласно постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий