<

данные изъяты>

Дело №1-146/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сосногорск Республика Коми 22 июля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Сосногорску Республики Коми ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем марки «Renault SR» г.р.з. №, находящимся в его собственности, и передвигался по автодороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», с находящимся в салоне автомобиля пассажиром – ФИО11 

На участке дороги «Сосногорск-Керки» 

<

данные изъяты> ФИО1, проявив преступную неосторожность, нарушив требования положений п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требования информационного щита «Аварийный участок – 1 км», требования дорожных знаков: 1.16 «Неровная дорога», 1.19 «Опасная обочина», 1.13 «Крутой спуск», кроме того дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, неверно оценил возможную опасность в виде различного коэффициента сцепления колес с дорожным покрытием при выезде колесами управляемого автомобиля на обочину, покрытую рыхлым снегом, совершил выезд правыми колесами на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Toyota Hilux» г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости, открытые поперечные оскольчатые переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети, рваная рана левой голени, кровоподтек (клинически подкожная гематома) области правой паховой складки, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008). 

Уголовное дело поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Сосногорску Республики Коми ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он обращался с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. В совершении инкриминируемого ему деяния вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство старшего следователя поддержал в полном объеме и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ходатайство следователя также поддержал, просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания: его подзащитный ранее не судим, вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возместил, принес ей извинения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая его обоснованным. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело с постановлением следователя в ее отсутствие, ходатайство следователя поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Старший следователь ФИО7 в судебное заседание также не явилась, согласно представленной телефонограмме ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело с постановлением в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При принятии решения по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен оператором технологических установок «НГК Развитие Регионов», где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Сосногорского района Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что в настоящий момент его доход составляет около 40 тысяч рублей. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п.4 ст.254, 256, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Сосногорску Республики Коми ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф оплатить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Renault SR» г.р.з. № регион, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; 

автомобиль марки «Toyota Hilux» г.р.з. №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Костин