Дело 12-12/2025

24RS0018-01-2024-001850-10

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при помощнике судьи Макаревич Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности должностного лица директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО1, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (далее МКУ «Заказчик») ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, ФИО1 не согласилась с принятым постановлением мирового судьи судебного участка №, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что о судебном заседании она не знала, находилась в отпуске, повесток не получала, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение своих доводов не представила. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как директора МКУ «Заказчик» государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск был составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии и с участием ФИО1, ею подписан.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 проживает по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, пер. Энтузиастов, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

Судебное заседание мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания мировым судьей была извещена путем направления судебной повестки по юридическому адресу МКУ «Заказчик» (г. Зеленогорск Красноярского края, ул. 

<

адрес>), а также по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес> (л.д. 38, 40). 

Судебное уведомление, направленное по юридическому адресу МКУ «Заказчик» согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем имеется подпись (л.д. 39), корреспонденция, направленная на 

<

адрес>, возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 40). 

Из положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Данные положения о месте уведомления физического лица применимы и в случае, если физическое лицо привлекается к административной ответственности в связи со своей служебной деятельностью, как должностное лицо. 

Нормы КоАП РФ не содержат норм об извещении должностного лица по месту работы.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>, а не по адресу 

<

адрес>. Это два разных дома, работники почты постоянно путают их. 

Согласно Яндекс-картам в городе Зеленогорске Красноярского края имеются переулок Энтузиастов, а также 

<

адрес>, и на улице и в переулке есть дома с номером 10, это не один и тот же дом, дома находятся не рядом (л.д. 64-67).

О судебном заседании ФИО1 была уведомлена на адрес 

<

адрес>, то есть не по адресу ее проживания, что свидетельствует о том, что она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания.

При том, что далее в самом постановлении мирового судьи адрес проживания ФИО1 указан правильно: переулок Энтузиастов, 

<

адрес> г. Зеленогорска. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании в деле не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 как должностное лицо, директор МКУ «Заказчик» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, придя к выводу, что последняя извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным по тем основаниям, что уведомление о судебном заседании должностного лица по юридическому адресу юридического лица не может быть признано надлежащим, кроме того, доказательств того, что Вычужанина его получила, материалы дела не содержат, а по домашнему адресу, по месту проживания ФИО1 уведомлена не была. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленные судом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Л. Моисеенкова