Дело № 5-37/2018г. 

22RS0012-01-2018-000589-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Славгород 03 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №2,

представителя несовершеннолетнего 

потерпевшего (ФИО6) ФИО2 №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года ФИО1 11 июля 2018 года в 20 часов 40 минут на пересечении ул.Ленина – ул.Мамонтова у дома 217 по ул.Ленина города Славгорода Алтайского края, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № по ул. Мамонтова со стороны ул. К.Либкнехта в сторону ул.Ленина в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №1. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО2 №2 получил вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №, а несовершеннолетний ФИО6 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину свою в совершении указанного правонарушения в судебном заседании признал полностью, при этом пояснил, что автомобиль «Тойота Марк 2» он не увидел, так как тот попал в слепую зону стойки лобового стекла. 

Проверив представленные материалы, нахожу доказанным факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с указанной нормой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

- объяснениями ФИО2 №1, аналогичными пояснениям в судебном заседании, из которых следует, что 11 июля 2018 года в 20 часов 40 минут она управляла автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № по улице Ленина в сторону ул.Мамонтова со скоростью около 60 км/ч., при этом на переднем пассажирском сидении находился её муж ФИО2 №2 и на заднем сидении в удерживающем устройстве сын ФИО6. На пересечении ул. Ленина – ул.Мамонтова водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» не уступил дорогу в результате чего произошло ДТП. (л.д. №); 

В судебном заседании ФИО2 №1 также пояснила, что в результате ДТП ей вреда здоровью, причинено не было, в связи с чем, экспертизу она не проходила, а с заключением эксперта в отношении своего малолетнего сына согласна. Кроме этого, ФИО2 №1 пояснила, что на месте ДТП отсутствовали следы торможения, так как автомобиль под управлением ФИО1 выехал на дорогу в непосредственной близости от автомобиля, которым она управляла, и она даже не успела нажать на педаль тормоза, убрав ногу с педали газа. 

- объяснениями ФИО2 №2, аналогичными пояснениям в судебном заседании, из которых следует, что 11 июля 2018 года он со своим сыном ФИО6 и супругой ФИО2 №1 в 20 часов 40 минут двигались на автомобиле «Тойота Марк 2» под управлением последней по ул.Ленина со стороны ул.Калинина в сторону ул.Мамонтова города Славгорода. На нерегулируемом перекрестке ул.Мамонтова – ул.Ленина водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» двигавшийся по ул.Мамонтова со стороны ул.К.Либкнехта в сторону ул.Ленина не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. (л.д. №); 

В судебном заседании ФИО2 №2 также пояснил, что на показания спидометра он не смотрел, но управляла автомобилем его супруга со скоростью не более 60 км/ч. С заключением эксперта относительно причиненного ему вреда здоровью, он согласен.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июля 2018 года №, которым зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д. №); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2018 года, согласно которой зафиксирована схема движения транспортных средств (л.д. №); 

- определением от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 №2 1988г.р., были обнаружены телесные повреждения в виде перелома 4-й пястной кости левой кисти, ссадины в правой лобной области (1), в области тела правой скуловой кости (1), на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава и правой голени в верхней трети (7), которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, возникла от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля, в условиях ДТП (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 11 июля 2018 года в 20 часов 40 минут ФИО1 в городе Славгороде управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № по ул.Мамонтова со стороны ул.К.Либкнехта в сторону ул.Ленина не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, движущимся по ул.Ленина со стороны ул. Калинина в сторону ул. Мамонтова. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО6 получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а ФИО2 №2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данный вывод суд основывает на объяснениях и показаниях в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №2, законного представителя потерпевшего ФИО2 №1, не доверять которым у суда оснований нет, тем более, что показания последних полностью подтверждаются и согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов. К показаниям лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что автомобиль «Тойота Марк 2» под управлением ФИО2 №1 двигался на большой скорости, в связи с чем, он его не увидел, суд относится критично, расценивая данные показания, как избранную позицию защиты, учитывая, что указанные показания опровергаются показаниями ФИО2 №1 и ФИО2 №2. 

Суд считает, что именно допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения явилось причиной ДТП, в результате которого ФИО2 №2 был причинён вред здоровью средней тяжести, то есть действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершённое административное правонарушение суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт признание ФИО1 вины, принятие мер к оказанию помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также то, что к административной ответственности за нарушение ПДД РФ он привлекается впервые. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положение ст.3.1 КоАП РФ о том, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное правонарушение наказание виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Безуглов