Дело № 2-349/17

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании сослалась на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. 

Квартира расположена на первом этаже в жилом литере «Б» многоквартирного одноэтажного дома. В период своего проживания в указанной квартире за счет личных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, были произведены следующие строительные работы: выполнена одноэтажная пристройка литер «б3» без подвала; в помещении № демонтирована отопительная печь и установлены бытовой газовый котел и бытовые приборы (газовая плита и мойка); в помещении № из части оконного проема выполнен дверной с разборкой подоконной части саманной стены толщиной 400 мм. Пристройка электрифицирована, газифицирована, подключена к сетям водопровода и канализации отопление от бытового котла на газовом топливе.

Она обратилась в ООО "Ставрополькоммунпроект", где провели техническое обследование по состоянию строительных конструкций реконструированной жилой квартиры и выдали заключение о том, что основные конструктивные элементы жилого дома после реконструкций: фундаменты ленточные монолитные бетонные. Глубина заложения 0,8 м ниже уровня земли, ширина подошвы 0,4 м. Состояние хорошее. Трещин деформаций нет. Стены из шлакоблоков толщиной 200 мм, усилены монолитными ж.б. сердечниками, утеплены материалом и облицованы кирпичом толщиной 120 мм, трещин и деформаций кирпичом толщиной 120 мм, трещин и деформаций не имеют. Состояние хорошее. Перегородки толщиной 200 мм из шлакоблоков, деформаций не имеют, состояние хорошее. Перекрытие деревянное по деревянным балкам в хорошем состоянии, прогибов не имеет. Строительная система – деревянная, прогибов не имеет, состояние хорошее. Кровля, оконные блоки, дверные блоки, полы - состояние хорошее. Основные конструктивные элементы пристройки литер «б3» к 

<

адрес> – фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка не оказывает отрицательное влияния на состояние строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость остались прежними. 

Истец предоставил также акт органа санэпидем надзора; предприятий: водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения. Эти документы свидетельствуют, что в результате строительных работ не было допущено нарушений подводных сетей и работы выполнены в соответствии с нормами и правилами.

Просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 14,5 кв.м, № – коридора площадью 7,3 кв.м, № - санузел площадью 6,9 кв.м, № жилая площадью 16,9 кв.м, признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. 

Истец ФИО1, соответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, от представителя ответчика администрации 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддерживала исковые требования по изложенным в иске доводам. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что реконструкция квартиры проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, а именно с органом местного самоуправления не было согласовано проведение работ по реконструкции квартиры истца. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. Изложенное также подтверждено выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Отделение «Кавказские минеральные воды», свидетельствует о том, что в настоящее время общая площадь квартиры изменилась и составляет 45,6 кв.м за счет возведения пристройки литер «б3» и переоборудования помещений.

Как следует из материалов дела, реконструкция и переоборудование квартиры произведено ФИО1 самовольно.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.

Как следует из объяснений истца, представителя администрации 

<

адрес>, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически истцом выполнена реконструкция и переоборудование принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Такие требования истцу не предъявлялись.

Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ранее истица обратилась в органы местного самоуправления за разрешением на производство реконструкции принадлежащей ей квартиры, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на пристройку к принадлежащей ей части домовладения по 

<

адрес> хозяйственных помещений. Согласно представленному плану на реконструкцию, пристройка к квартире ФИО1 жилых и подсобных помещений согласована с Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1 незначительно отошла от утвержденного плана, что является нарушением и носит самовольный характер. 

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в органы местного самоуправления, однако ей было отказано в виду самовольного возведения пристройки литер «б3» и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате выполненных работ изменена общая площадь квартиры, которая в настоящее время составляет 45,6 кв.м, в том числе - жилая 16,9 кв.м. 

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственником квартиры в пределах площади и границ земельного участка, находящегося под квартирой, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.

Поэтому реконструированная истцом квартира с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади за счет пристройки, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали 100 % общего числа собственников «ЗА» о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 в реконструированном состоянии, с учетом пристроенной пристройки литер «б3» к 

<

адрес> жилом доме литер «Б» в судебном порядке, т.к. данное помещение располагается на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности у всех жильцов жилого многоквартирного дома. 

Так, суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры истца после реконструкции, данное ООО "Ставрополькоммунпроект", из которого следует, что основные конструктивные элементы 

<

адрес> после реконструкции: фундаменты ленточные монолитные бетонные. Глубина заложения 0,8 м ниже уровня земли, ширина подошвы 0,4 м. Состояние хорошее. Трещин деформаций нет. Стены из шлакоблоков толщиной 200 мм, усилены монолитными м.б. сердечниками, утеплены материалом и облицованы кирпичом толщиной 120 мм, трещин и деформаций кирпичом толщиной 120 мм, трещин и деформаций не имеют. Состояние хорошее. Перегородки толщиной 200 мм из шлакоблоков, деформаций не имеют, состояние хорошее. Перекрытие деревянное по деревянным балкам в хорошем состоянии, прогибов не имеет. Строительная система – деревянная, прогибов не имеет, состояние хорошее. Кровля, оконные блоки, дверные блоки, полы - состояние хорошее. Основные конструктивные элементы пристройки литер «б3» к 

<

адрес> – фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка не оказывает отрицательное влияния на состояние строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость остались прежними. При строительстве пристройки выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Пристроенное помещение к 

<

адрес> дополняют состав помещений квартиры и соответствует требованиям п. 5.3., п. 5.7, п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Переустроенное под кухню пом. 1 соответствует требованиям п. 5.3, п. 5.7, п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного пристройка литер «б3» к 

<

адрес> может безопасно использоваться в дальнейшем в качестве жилого и подсобных помещений.

Таким образом, 

<

адрес> в 

<

адрес> после реконструкции соответствует действующим строительным нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в СК 

<

адрес>" реконструированная квартира отвечает требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пригоден для проживания граждан.

ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК по результатам обследования квартиры истца дало заключение о том, что требования пожарной безопасности при обследовании переоборудованной квартиры не нарушены.

Из справки, выданной ОАО "Пятигорские электрические сети", следует, что электропроводка в квартире подключена через существующий электросчетчик, претензий не имеется.

Технические условия водоснабжения и водоотведения квартиры истца соответствуют техническим нормам и регламентом, что подтверждается предоставленным актом.

Согласно акту проведения проверки и справки АО "Пятигорскгоргаз" в реконструированной квартире истца согласно проекту установлены газовые приборы: ПГ-4, газовый счетчик, котел 2-х контурный.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ суд применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда, в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержаться в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение 

<

адрес> по указанному адресу в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, таким образом, заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате работ по реконструкции квартиры изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 14,5 кв.м, № – коридора площадью 7,3 кв.м, № - санузел площадью 6,9 кв.м, № жилая площадью 16,9 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 14,5 кв.м, № – коридора площадью 7,3 кв.м, № - санузел площадью 6,9 кв.м, № жилая площадью 16,9 кв.м.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в техническую документацию указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная