Дело ..... Стр.34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Северодвинского городского суда 

<

адрес> Бречалов А.Ю., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рыбальченко И.Б., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Власов П.С,

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенной маляром цеха ..... 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 28 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства, представителя власти и применение насилия в отношении представителя власти - старшего полицейского взвода полиции ..... роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>») прапорщика полиции Н., назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О ВНГ РФ»), согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, который прибыл в вышеуказанное место по сообщению о повреждении имущества кафе, и установив на месте совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, она (ФИО1) находясь в указанном месте, в ответ на законные требования Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в отдел полиции для установления личности и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения (ввиду наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении), желая отомстить за вышеуказанные законные действия Н., осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказала в адрес Н. оскорбления в грубой нецензурной и неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым унизив честь и достоинство Н. как представителя власти, а затем умышленно, нанесла ему (Н.) многочисленные (не менее 10) удары ногами по ногам, а также один удар ногой по кисти правой руки, причинив последнему физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе судебного заседания сторона защиты поддержала заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства защитник указывает, что ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, публично принесла извинения потерпевшему, тем самым загладила причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, обвиняемую, согласившуюся с позицией защитника, прокурора, возражавшего против прекращения дела по данным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемой в судебном заседании, в настоящее время она всё осознала и сделала для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, не судима (л.д.118), на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), не замужем, воспитывает дочь – СВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, где жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 142).

По месту работы зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарностями (л.д. 156, 156-161). 

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия обвиняемая обратилась с явкой с повинной (л.д. 93-96), дала признательные показания об обстоятельствах инкриминированного ей преступления, участвовала в следственных действиях, не уклонялась от явок к следователю, не препятствовала проведению предварительного следствия, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему (л.д. 107).

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подтвердил принесение извинений.

ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемой, её молодой, трудоспособный возраст, источник дохода, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная обвиняемой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими обвиняемой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 5940 рублей, в судебном заседании – 5940 рублей, всего в общей сумме 11880 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 ч.1 п.4 и ст.239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Бречалов