Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 28 марта 2017 года АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за непредставление в срок до 19 января 2017 года в Департамент Росприроднадзора по ДФО сведений: по мероприятиям по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в целях достижения нормативов ПДВ; плана по мероприятиям по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологический условий; подтверждающих документов о выполнении мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из определения от 23.09.2016 №, что является нарушением требований ст. 26.10 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения и несправедливость назначенного наказания; либо изменить наказание, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО3 26 декабря 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и проведении административного расследования. В ходе расследования, 09 января 2017 года вынесено определение об истребовании ряда документов в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 24-26). При этом документы необходимо было представить в трехдневный срок с момента получения копии определения, которая была получена Обществом 16 января 2017 года (л.д. 20). В установленный до 19 января 2017 года срок юридическое лицо не представило в Департамент Росприроднадзора сведения: по мероприятиям по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в целях достижения нормативов ПДВ; план по мероприятиям по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологический условий; подтверждающих документов о выполнении мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из определения от 23.09.2016 №08-298/2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и привлечения к ответственности

Факт совершения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» правонарушения и выводы мирового судьи о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017г. (л.д. 5-9); обращением от 17.11.2016г. (л.д. 17); определением о возбуждении дела (л.д. 21-23); определением об истребований сведений (л.д. 24-26); информацией о предоставлении сведений (л.д. 27-31); сопроводительным письмом о предоставлении документов от 26.01.2017г. (л.д. 69-70); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35) и другими материалами дела.

Ставить под сомнение допустимость перечисленных доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

При указанных фактических и правовых обстоятельствах умышленное непредставление в орган, осуществляющий контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи. Мировой судья не нашла оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд второй инстанции.

Защитник юридического лица не указал конкретные факты обременительности назначенного наказания. Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судьей размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный юридическому лицу штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, не представлено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах утверждение защитника юридического лица о несоразмерности назначенного наказания расценивается как попытка уменьшить бремя административной ответственности. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, минимальное, для данной категории субъекта, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Жалоба защитника юридического лица ФИО1 не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей