Дело № 12-136/2018 

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, каб. 27 25 сентября 2018 года жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2018 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания 

«Респект», расположенной по адресу: 

<

...>, ИНН №, дата регистрации 17.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Респект» (далее – ООО «УК «Респект») по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее ГЖИ Курганской области) ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей сделана ошибочная ссылка на решение Курганского городского суда Курганской области, согласно которому на Администрацию г. Кургана возложена обязанность провести капитальный ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, капитальный ремонт системы канализации с заменой септика, ремонта кровли. Считает, что указанное решение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела отличаются от предыдущего, рассмотренного в гражданском судопроизводстве. Кроме того, мировым судьёй не учтены требования Правил № 170, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, которым утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, положения ч. 1 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Системное толкование совокупности приведённых законоположений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. ООО «УК «Респект» выступает в этих отношениях, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в многоквартирном доме. Выявленные нарушения являются аварийными и исключают соблюдение нормативных условий проживания граждан, они подлежат ликвидации незамедлительно, независимо от того, намечен жилой дом к капитальному ремонту или нет. Поименованные в предписании виды работ относятся к работам текущего характера. Ссылаясь на Федеральный закон № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.10, 2.11, 2.21, 2.22, 3.4 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утверждённых Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 № 614, ООО «УК «Респект», как обслуживающая организация, обязана проводить осмотры общего имущества с целью недопущения его разрушения и причинения гражданам (потребителям) ущерба. Кроме того, решение Курганского городского суда Курганской области до сих пор не исполняется, соответственно нарушение требований законодательства продолжается. Также, ООО «УК «Респект», обслуживая данный дом, взимает с граждан денежные средства, но при этом бездействует, не выполняя возложенные на него собственниками обязанности. Срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен, т.к. получен ГЖИ Курганской области 20.08.2018. Просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УК «Респект», на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, почтовое отправление вернулось с отметкой о неудачной попытке вручения, следовательно, судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 20 сентября 2018, и адресат имел реальную возможность своевременно получить извещение.

Начальник ГЖИ Курганской области ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, почтовое отправление вернулось с отметкой о неудачной попытке вручения, следовательно, судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 21 сентября 2018, и адресат имел реальную возможность своевременно получить извещение.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также не представлено доказательств наделения полномочий по представлению юридического лица другим представителем и уважительности причин его неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела не нахожу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Респект» по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Согласно материалам дела приказом начальника ГЖИ Курганской области ФИО1 от 15.12.2017 №, в отношении ООО «УК «Респект» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения №-Г от 23.11.2017 по адресу: 

<

адрес>. Данный приказ получен законным представителем проверяемого юридического лица ФИО2 18.12.2017.

20.12.2017 главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 был составлен акт № выявленных нарушений обязательных требований в отношении ООО «УК «Респект», в котором указано, что данной организацией нарушены требования ст.ст. 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подп. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 4.6.3.3 ПиН «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в наличии в 

<

адрес> в 

<

адрес> сухих следов от протечки кровли на потолке и стенах в виде пятен, отслаивании обоев от основания.

В этот же день главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 было вынесено предписание № в адрес ООО «УК «Респект» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выразившиеся в нарушении п. 4.6.3.3 ПиН «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170» - выполнить текущий ремонт мягкой кровли над квартирой № в срок до 14.05.2018.

20.12.2017 данное предписание получил законный представитель ООО «УК «Респект» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка в предписании.

Приказом начальника ГЖИ ФИО1 от 24.05.2018 № назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.12.2017 №.

Актом проверки от 28.05.2018 № выявлен факт невыполнения предписания.

За невыполнение в срок требований предписания 28.05.2018 главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении ООО «УК «Респект» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В этот же день главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 в адрес ООО «УК «Респект» вновь вынесено предписание об устранении нарушений п. 4.6.3.3 ПиН «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170» - выполнить текущий ремонт мягкой кровли над квартирой № в срок до 11.06.2018.

Актом проверки от 21.06.2018 № выявлен факт невыполнения предписания.

За невыполнение в срок требований предписания 21.06.2018 главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении ООО «УК «Респект» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Респект» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что ранее вынесенным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2010 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: капитальный ремонт системы канализации с заменой септика и ремонт кровли, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, предписание № от 20.12.2017 является незаконным. 

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 7 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Согласно п. 4 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по и по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции, относятся к текущему ремонту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Факт наличия выявленных нарушений в содержании кровли многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «УК «Респект» не опровергнут.

Предписание, выданное главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО3 в адрес ООО «УК «Респект» от 28.05.2018 № не обжаловалось в установленном законом порядке.

Также ООО «УК «Респект» не обращалось с заявлением о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

По состоянию на 11.06.2018 - дату окончания срока исполнения предписания, ООО УК "Респект" являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. 

Таким образом, нельзя прийти к выводу о незаконности выданного предписания в рамках рассматриваемого дела о привлечении ООО «УК «Респект» к административной ответственности за нарушение сроков и неисполнение данного предписания.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ГЖИ Курганской области ФИО1 об отмене обжалуемого постановления, подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 28.05.2018 установлен 11.06.2018.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «УК «Респект» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 12.06.2018 и истек 12.09.2018.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.08.2018 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Респект» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Респект» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу со дня оглашения. 

Судья Т.В. Тренихина