Дело № 2-3632/2017 7 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Хилетиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных и уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований на то, что 23 января 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 78 АБ 2332289, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 600 000,00 рублей со сроком возврата 31.03.2017. Истец исполнил обязательства по настоящему договору, что подтверждается распиской от 23.01.2017. В соответствии с договором займа в случае неисполнения Заемщиком договорных обязательств, последний уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки ее выплаты. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по настоящему договору займа. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 600 000,00 рублей, пени на 07.09.2017 в размере 597 000,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14185,00 руб. (л.д.3-5,26). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал относительно суммы задолженности основного долга и периода взыскания пени, указав, что 200000 руб. он вернул истцу еще до подписания договора займа от 23.01.2017.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны. 

Из материалов дела следует, что 23 января 2017г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен нотариально удостоенный договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 600 000,00 рублей (л.д.8-9).

Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денежных средств по данному договору (л.д.10). 

В соответствии Договором Займодавец передал в собственность Заемщику 600000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок до 31.03.2017 в следующем порядке: сумму в размере 250000,00 руб. – в срок до 20 февраля 2017г.; сумму в размере 250000,00 руб. – в срок до 15 марта 2017г.; сумму в размере 100000,00 руб. – в срок до 31 марта 2017г.

Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

В случае неисполнения Заемщиком договорных обязательств, последний уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки ее выплаты (п.3.1). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложись правоотношения по договору займа в указанном выше размере.

Вышеназванный договор займа был подписан ответчиком (иного не доказано), следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, в связи с чем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует исходить из буквального толкования условий договора, что следует расценивать, что ответчик подтверждал наличие долговых обязательств перед истцом в указанной выше сумме. 

Таким образом, на основании изложенного, представленный суду договор займа, а также условия указанные в данном документе, является достаточным доказательством передачи денежных средств, соответственно договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным на указанную выше сумму. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Доказательств того, что ответчиком возвращена сумму займа в указанном размере суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений, тем самым, ответчик принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу денежные средства в размере 200000,00 рублей в счет погашения задолженности по данному договору займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

Вместе с тем суд соглашается с возражениями ответчика относительно расчета пени в части периода взыскания.

Как следует из договора займа от 23.01.2017, ответчик обязан вернуть сумму займа до 31.03.2017, следовательно, период просрочки начал течь с 01.04.2017.

Таким образом, период просрочки с 01.04.2017 по 07.09.2017 составляет 159 дней и составляет 477000,00 руб.(600000 руб.х05%)х159дн.). 

Неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от 23.01.2017 в размере 600 000,00 рублей, пени в размере 477 00,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13585,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-60,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 января 2017 года в размере 600 000,00 рублей, пени в размере 477000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13585,00 рублей, а всего взыскать – 1090 585 (один миллион девяносто тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В иной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –