УИД № 60RS0001-01-2023-002234-07

Дело № 2-2505/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Мазеиной Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 631 566 рублей на срок до 29.06.2026, с уплатой процентов по ставке 13,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. В нарушение принятых обязательств заемщик условия кредитного договора не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2022, образовалась задолженность в размере 702 035 рублей 39 копеек.

В связи с указанным обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 № ** в размере 702 035 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Судом установлено, что 29.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит (л. 

<

...>). 

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 631 566 рублей на срок до 29.06.2026, с уплатой процентов по ставке 13,2 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 29.06.2021 № 1146 (л. д. 6).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов не произвол, прекратив после 29.09.2021 внесение платежей, установленных кредитным договором.

В связи с указанными нарушениями договора Банк 27.10.2022 направил ответчику уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности (л. д. 22), которое осталось невыполненным ответчиком, после чего Банк обратился с иском в суд.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 26.10.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 № ** в размере 702 035 рублей 39 копеек, в том числе 615 473,02 руб. – основной долг, 82 804,22 руб. – проценты, 705,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 052,20 руб. – пени по просроченному долгу. 

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (10 220 рублей), подтвержденные платежным поручением от 07.03.2023 № 101204 (л. д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 № ** (по состоянию на 26.10.2022) в размере 702 035 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей, а всего 712 255 (семьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 39 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.