Гр.д. № 2-28/25 №(2-447/2024)

УИД № 35RS0004-01-2024-000612-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование искауказано, что истцом за счет собственных денежных средств до вступления в брак со ФИО4 было приобретено следующее имущество: мотоцикл №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, планшет Lenovo, часы Casio, игровая приставка Playstation 5. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик от переговоров уклоняется, от раздела имущества поровну отказывается.

Истец ФИО1 просил суд прекратить право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать право собственности на истца; возложить обязанность на ответчика вернуть истцу планшет Lenovo, часы Casio, игровую приставку Playstation 5.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечён ФИО3, процессуальный статус которого был изменен на ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований (л.д. 204-205), согласно которого иск предъявляется им к двум ответчикам – ФИО2 и ФИО3, в обоснование требований указано, что истребуемое истцом имущество приобретено им на собственные денежные средства и является его собственностью, намерений одарить ответчиков истец не имел, в связи с чем на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, ссылаясь на нормы о котором, истец просил суд:

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, полученный на основании договора дарения от ФИО4 и зарегистрировать переход права собственности на ФИО1;

- обязать ФИО4 возвратить следующее имущество: часы CASIO, планшет Lenovo, игровую приставку Playstation 5 ФИО1, путем направления по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Ч. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. От истца ФИО1, проходящего военную службу по контракту (л.д. 86), поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

От представителя истца Ч., действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, согласно которого истец частично отказывается от исковых требований, в части требований по мотоциклу Хонда и планшету Lenovo (л.д. 96).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что спорный земельный участок был приобретен до заключения брака с ответчиком, но на денежные средства истца, однако расписка о передаче денежных средств между истцом и ФИО2 не оформлялась. 

Ответчик ФИО2, действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представлены возражения на иск (л.д. 79), согласно которых фактически между ею и истцом в настоящее время сложились неприязненные отношения, вместе с тем, игровая приставка была подарена в период совместного проживания истцом сыну ответчика на окончание учебного года, планшет также являлся подарком, поскольку истец разбил принадлежащий ей ноутбук. Часы принадлежат истцу, она готова их вернуть, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Представитель ответчика – адвокат М. в судебном заседании исковые требования признала частично, в добровольном порядке ответчик ФИО2 готова возвратить истцу часы CASIO, поскольку указанное имущество является собственностью истца, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения иска: спорный земельный участок был приобретён до брака, на денежные средства ФИО2, игровая приставка была подарена истцом несовершеннолетнему ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что игровая приставка была подарена ему ФИО1

Свидетель З. в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиками, была у них в гостях, ей известно, что ФИО1 в период брака подарил ФИО3 игровую приставку на окончание седьмого класса, поскольку разбил в ходе ссоры ноутбук ФИО2, то подарил впоследствии ей планшет. Земельный участок ФИО2 приобретала до брака с истцом, на какие денежные средства, ей не известно.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон спора, данные в ходе судебного разбирательства дела, свидетеля, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения;

2) обогащение за счет другого лица;

3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён брак (л.д. 58), который расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 102), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2 (л.д. 64).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником мотоцикла № c №, данное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Р. (л.д. 110-111), однако данное транспортное средство, предметом спора не является, исковые требования по нему не заявлялись.

Факт приобретения истцом спорного имущества – планшета и игровой приставки за счёт собственных денежных средств не оспаривается ответчиками, указывающими лишь на то, что имущество было передано истцом в дар ответчикам в период брака и совместного их проживания.

В собственности ответчика ФИО2 в настоящее время не имеется объектов недвижимости (л.д. 41-42). Она не является арендатором земельных участков на территории Белозерского муниципального округа (л.д. 85). Ни с истцом, ни с ответчиком ФИО2 не заключалось договоров купли-продажи лесных насаждений для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 91).

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до регистрации брака между истцом и ответчиком ФИО2) между К. и ФИО2 был заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, общей площадью № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Стороны оценили указанный земельный участок в 380 000 рублей (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила данный земельный участок своему сыну ФИО3, о чем составлен договор (л.д. 172), право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 172).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. Для применения указанной нормы необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. 

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено факта наличия долговых либо иных обязательств между сторонами. 

Из пояснений сторон, их представителей следует, что истец и ФИО2 состояли в близких личных отношениях, в браке. Факт снятия с банковской карты истца денежных средств, до заключения брака сторонами, в предверии заключения ФИО2 сделки по приобретению земельного участка, не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец осознавал тот факт, что распоряжается денежными средствами по собственному усмотрению, а не по ошибке, без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств на приобретение земельного участка. Условий о возврате какой-либо суммы денежных средств, имущества (перерегистрации прав на таковое) до прекращения близких личных отношений истец ответчику не ставил.

Вложение собственных средств истца в приобретение земельного участка, что оспаривается ответчиком, не влечет оснований получения истцом имущественного права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости после прекращения фактически брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем земельного участка (ответчиками) и истцом. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, таковых условий судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела, с учётом пояснений сторон спора, показаний свидетеля, представленных доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком в качестве неосновательного обогащения, учитывая положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец, в период совместного проживания с ответчиками, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, то есть в дар, передал ответчикам планшет и игровую приставку, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. Допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, по мнению суда, последующее изменение обстоятельств личной жизни сторон спора – расторжение брака между истцом и ответчиком ФИО2, прекращение совместного проживания сторон, не привело к возникновению у ответчиков обязательств по возврату истцу спорного имущества.

Вместе с тем, ответчиками не оспаривается факт приобретения истцом часов CASIO ECВ-900GL-113, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 790 рублей и выпиской с банковского счёта истца (л.д. 116-117, 119), указанное имущество принадлежит истцу, но не передано последнему. Учитывая изложенное, фактическое признание ответчиком иска в данной части, следует удовлетворить частично исковые требования ФИО1, возложив на ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу наручные часы CASIO №, направив их по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт РФ серии № №) обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 (паспорт РФ серии № №) наручные часы CASIO №, направив их по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 апреля 2025г.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова