дело № 2-2619/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании солидарно долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – ФИО4 ФИО18, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления ФИО4 (далее – Заемщик), выдал последней банковскую карту «Visa Credit Monentum» №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 15000 руб. В вышеуказанном заявлении Заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной картой, тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на 24 сентября 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 15124 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 13446 руб. 36 коп., просроченные проценты 1678 руб. 48 коп. Согласно информации с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), наследственное дело после смерти Заемщика не заводилось. По информации, имеющейся в распоряжении Банка, на счетах Заемщика, открытых в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу Заемщика (наследодателя). Также, по информации, имеющейся в распоряжении Банка, родственниками Заемщика, входящими в круг наследников первой очереди, являются ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын). На основании изложенного Банк просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитной карте № в размере 15124 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 99 коп. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались, участия в нем не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года ФИО4 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России «Visa Credit Monentum» с лимитом кредита 15000 руб. В этот же день последняя была ознакомлена с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью. Согласно Индивидуальным условиям возобновляемый кредитный лимит составляет 15000 руб.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий). 

Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий). 

Как установлено в судебном заседании, Банк выдал ФИО4 кредитную карту «Visa Credit Monentum» №, с разрешённым лимитом кредита 15000 руб. и осуществил кредитование ФИО4, что следует из искового заявления, расчёта задолженности и никем не оспаривалось.

Согласно произведённому истцом расчёту по состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность ФИО4 перед Банком по указанной кредитной карте составила 15124 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг 13446 руб. 36 коп., просроченные проценты 1678 руб. 48 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи о смерти (л.д. 61,196).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В свидетельстве о смерти ФИО4 местом смерти указано: г.Елизово, Елизовский район, Камчатский край.

Из копии паспорта ФИО4 усматривается, что с 23 марта 2005 года она была зарегистрирована по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, 

<

адрес> (л.д. 59).

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты (л.д. 140-142, 153, 170, 173, 174), Нотариальной палаты Камчатского края, в том числе Елизовского нотариального округа (л.д. 210, 227) наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Кемеровской области, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 171). 

В исковом заявлении истец ссылается также на то, что на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк России» хранятся денежные средства, вместе с тем доказательств этому истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из сведений ПАО «Сбербанк России», счета в отделениях Сибирского и Дальневосточного банка на ФИО4 отсутствуют (л.д. 164, 168). 

Клиентом Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 не является (л.д. 166).

Согласно сведениям Управления Росреестра Кемеровской области ФИО4 на праве собственности принадлежат: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, а также 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, 

<

адрес> (л.д. 179, 180)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО1 ФИО20, после заключения, которого ФИО5 была присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут (л.д. 150).

Во время брака у них родились дети ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146, 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 заключила брак с ФИО2 ФИО24, после заключения, которого ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 заключила брак с ФИО4 ФИО26, после заключения, которого ФИО3 была присвоена фамилия «Полицковая» (л.д. 148).

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО4, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сам по себе факт того, что ФИО4 на момент ее смерти принадлежало имущество в виде земельного участка, жилого дома и 1/2 доли жилого помещения, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиками не было принято наследственное имущество после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что требования Банка к ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно долга по кредиту умершего заемщика не имеется, то производное требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 99 коп. также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО27, ФИО1 ФИО28 о взыскании солидарно долга по кредитной карте № в размере 15124 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 99 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2619/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская