Дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника Назипова Э.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, занятой на временных работах, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около молочного комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества вступила в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение родильного отделения молочного комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили два алюминиевых доильных бидона объемом 20 литров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бидон, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

По ходатайству подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что она заранее (до выполнения объективной стороны преступления) вступила в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Хищение чужого имущества совершила совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя тайно, незаконно проникнув для этого в помещение родильного отделения молочного комплекса ООО «

<

данные изъяты>». 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что действий по возмещению причиненного преступлением ущерба или заглаживанию вреда подсудимая ФИО1 не совершила, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе её состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает ее явку с повинной.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>» ( 

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья