50RS0039-01-2025-014793-77

2-377/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при секретаре: Аникушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2026 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк «Россия» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, 

<

дата> ФИО2 (далее — заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее — Банк) заключили кредитный договор 

<

номер> (далее — договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 927145 рублей 05 копеек.

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки ШКОДА/SKODA RAPID; 

<

номер>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ., который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АС) "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Согласно п. 5.1 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания ЛО "Кредит Квропа Банк (Россия)", исполнение обязательств Клиента перед Банком обеспечивается: залогом ТС, в соответствии с Заявлением Клиента. Право залога на ТС возникает у Банка с момента возникновении v Клиента права собственности на ТС.

Согласно п. 5.4 Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения Банка. Распоряжение заложенным ТС, в том числе его возврат или обмен не освобождает Клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед Банком по Договору.

Согласно п.10.1.4 Условий кредитного обслуживания АО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (Россия), клиент обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться ТС любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование в том числе передавать третьим лицам право управления ТС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, ФИО2 признан банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2. утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, требование АО ««Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 993 940 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении требования как обеспеченного залогом автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер> отказано. Вышеуказанное определение не исполнено, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

В ходе процедуры банкротства истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер> с 

<

дата> является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

дата> по делу 

<

номер> установлено, что согласно ответа УМВД России по г. Перми, с 

<

дата> по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Из ответа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики исх. 

<

номер> от 

<

дата>, полученного по запросу суда, следует, что спорный автомобиль марки Skoda RAPID (VIN 

<

номер>) в 2021 году выбыл из владения (собственности должника), последним владельцем автомобиля значится ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Согласно поступившей информации, ФИО2 совершил неправомерное отчуждение заложенного транспортного средства - залоговый автомобиль был продан третьему лицу - ФИО1, который был привлечен в качестве ответчика к участию в деле.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время и при во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залог автомобиля в целях удовлетворения требований, а отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и учитывая, неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, считая, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество - IIIKOДA/SKODA RAPID; 

<

номер> подлежит удовлетворению.

ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля и о том, что он не знал что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении требований, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии. Вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда, указывая, что 

<

дата> из владения ФИО2 автомобиль выбыл

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 927145 рублей 05 копеек.

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ., который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АС) "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Согласно п. 5.1 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания ЛО "Кредит Квропа Банк (Россия)", исполнение обязательств Клиента перед Банком обеспечивается: залогом ТС, в соответствии с Заявлением Клиента. Право залога на ТС возникает у Банка с момента возникновении у Клиента права собственности на ТС.

Согласно п. 5.4 Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения Банка. Распоряжение заложенным ТС, в том числе его возврат или обмен не освобождает Клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед Банком по Договору.

Согласно п.10.1.4 Условий кредитного обслуживания АО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (Россия), клиент обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться ТС любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование в том числе передавать третьим лицам право управления ТС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, ФИО2 признан банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2. утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, требование АО ««Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 993 940 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении требования как обеспеченного залогом автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер> отказано. Вышеуказанное определение не исполнено, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

В ходе процедуры банкротства истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер> с 

<

дата> является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

дата> по делу 

<

номер> установлено, что согласно ответа УМВД России по г. Перми, с 

<

дата> по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Из ответа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики исх. 

<

номер> от 

<

дата>, полученного по запросу суда, следует, что спорный автомобиль марки Skoda RAPID (VIN 

<

номер>) в 2021 году выбыл из владения (собственности должника), последним владельцем автомобиля значится ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Согласно поступившей информации, ФИО2 совершил неправомерное отчуждение заложенного транспортного средства - залоговый автомобиль был продан третьему лицу - ФИО1, который был привлечен в качестве ответчика к участию в деле.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время и при во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залог автомобиля в целях удовлетворения требований, а отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и учитывая, неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, считая, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество - IIIKOДA/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер> подлежит удовлетворению.

ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля и о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении требований, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Информация о залоге автомобиля является общедоступной и размещенной в реестре залогов.

Добросовестный приобретатель в настоящем случае обязан проявить должную осмотрительность при приобретении транспортного средсва.

В случае отчуждения залогодателем (наследниками) заложенного имущества без согласия залогодержателя Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О залоге" залог сохраняет- силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на з интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренд безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля ФИО1 становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залоге становится на его место, то есть становится залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяет освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на обременениях, не предусмотрено.

Для правильного разрешения заявленного сторонами спора надлежит учитывать правовую позицию неоднократно изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии которой (правовой позицией) сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том публично значимые.

Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - со статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права ответчика.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк «Россия» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ШКОДА/SKODA RAPID; VIN: 

<

номер>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года

Судья: Т.В.Пугачева