дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н., 

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %. 

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренной договором в размере 0,5% за каждый день просрочки, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была не погашена. 

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 424 рубля 88 копеек, в том числе: 150 787 рублей 07 копеек - общая задолженность по основному долгу; 96 283 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 510 354 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом.

При этом истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873 /2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 424 рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 рубля 25 копеек. 

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 дважды надлежаще извещённая о месте времени судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении ей судебных извещений, в суд не явилась. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в её отсутствие, поскольку она не уведомила суд об уважительных причинах неявки, и не направила ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 000 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты в размере 24 % годовых (п.п. 1.1., 2.2. кредитного договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора).

В силу п. 3.4. кредитного договора заемщик дает свое согласие банку на списание денежных средств со счета заемщика, (а в случае недостаточности средств на счете – со всех прочих счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением специальных банковских счетов) на погашение задолженности по договору в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. 

Согласно п. 2.5. кредитного договора датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол № 3) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 17 февраля 2017 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 03 августа 2017 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 01 февраля 2018 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и кредитного договора, заемщик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) не производила.

Таким образом, суд признает установленным, что Кредитор - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору, истцом заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 424 рубля 88 копеек, в том числе: 150 787 рублей 07 копеек - общая задолженность по основному долгу; 96283 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 510 354 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчётом задолженности. 

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик не просил суд снизить размер неустойки, однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, по тем причинам, что сумма неустойки явно не соразмерна сроку и последствиям неисполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданский кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

А при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определяя правовую основу в части взыскания договорной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов до 20 000 рублей.

Исходя из смысла приведенных норм права и указанных выше разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ и без соответствующего заявления со стороны ответчика, и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляют 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей 70 копеек.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 070 рублей (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 07 копеек, в том числе:

150 787 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек - общая задолженность по основному долгу; 

96 283 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

20 000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н. Щербина