РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Шатура Московской области 03 сентября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1, а так же начальника межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с законностью указанного постановления ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что она является инвалидом детства 2 группы бессрочно, и не имеет материальной возможности оплатить указанный штраф, размер которого является для неё чрезмерным и не соответствующим тяжести наступивших последствий.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1, а так же начальник межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления. Указали, что ФИО2 являлась пассажиркой автобуса и находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пп.7 п.5 постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Закона. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Постановлением старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Поводом для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО3 движущаяся в качестве пассажира на автобусе по маршруту № 

<

адрес> находилась в общественном транспорте без средств защиты органов дыхания, чем не выполнила требования п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108 – ПГ. 

Указанным постановлением Губернатора (далее - постановление Губернатора МО № 108 – ПГ) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области

Подпунктом 7 п.5 постановления Губернатора МО № 108 – ПГ на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на общественном транспорте).

Пунктом 45 постановления Губернатора МО № 108-ПГ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане в случае нарушения требований, предусмотренных настоящим постановлением, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Частью 4 статьи 3.6. Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области с использованием транспортного средства в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО3 находясь в автобусе без средства индивидуальной защиты органов дыхания, допустила бездействие, содержащее признаки состава вмененного ей административного правонарушения.

Однако, при назначении ФИО3 административного штрафа в размере 5000 рублей, должностным лицом не были приняты во внимания положения главы 4 КоАП РФ и не было учтено, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

О таком подходе к назначению наказания разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

При назначении наказания должностное лицо не приняло во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, как признание вины ФИО3, и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств.

Кроме этого должностное лицо не приняло во внимание индивидуальные особенности ФИО3, которая является инвалидом детства 2 группы бессрочно, а так же не учло её материальное положение.

Вместе с этим, суд находит основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО3 хотя и совершила административное правонарушение, однако серьезных последствий и значительного вреда, угрозы обществу её действия не повлекли. 

При этом, суд учитывает, что в доводах жалобы ФИО3 искренне раскаялась в содеянном, осознала совершенное правонарушение и обязалась в дальнейшем не совершать подобных нарушений.

В связи с изложенным суд считает возможным в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, оспариваемое постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 п. 1 ст 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 – отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить её от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, а также направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ю.С.Давыдова