Дело № 2-25/2025 УИД 74RS0006-01-2024-001491-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (далее – ООО «СЗ «Парковый Премиум»), с учетом уточнений, о взыскании расходы на устранение недостатков в квартире в размере 16 235 руб., неустойку за период с 18 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 5 357,55 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 314 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 314 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 200 руб.; 

с ответчика ООО «Скай» расходы на устранение недостатков в квартире в размере 151 210 руб., неустойку за период с 19 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года в размере 72 620 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 314 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 314 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 200 руб.;

с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста – 37 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 28 000 руб., расходы за копировальные услуги – 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 720 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Парковый Премиум» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истцом была приобретена квартира, комплекс отделочных работ в которой осуществлялся на основании договора подряда, заключенного между истцом и ООО «Скай». Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиками при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца по устранению выявленных недостатков ответчиками не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «СЗ «Парковый Премиум», ООО «Скай», третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ООО ПФК «СтройКомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.18, ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года между ООО «СЗ «Парковый Премиум» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объекта долевого строительства – двухкомнатную квартиру № (условный номер в соответствии с проектной декларацией), назначение – жилое помещение, этаж расположения – 3, общая проектная площадь квартиры составляет 40,23 кв.м., общая площадь квартиры без учета площади лоджии и/или балкона составляет 36,31 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии и/или балкона с понижающим коэффициентом 0,5 – 38,27 кв.м., количество, площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий и/или балконов указываются в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Застройщик передает участнику квартиру с видами отделки и оборудованием, указанным в п. 5.1.3 договора.

Под многоквартирным домом в настоящем договоре понимается жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: (адрес) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 4 634 455 руб. Цена договора определена как произведение цены единицы общей площади квартир и общей площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, предусмотренным проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка выполняется силами и средствами участника долевого строительства. Качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. При строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

14 декабря 2023 года во исполнение договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 сентября 2023 года застройщик передал, а участник принял в собственность следующее жилое помещение общей площадью 36,2 кв.м.: квартира №, этаж расположения – № прихожая площадью 4 кв.м., санузел – 5 кв.м., жилая комната – 7,1 кв.м., кухня-ниша – 5 кв.м., жилая комнат – 15,1 кв.м., лоджия – 4 кв.м.

Почтовый адрес: (адрес). 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи квартиры от 14 декабря 2023 года, подписанного сторонами. На момент подписания акта оплата по договору произведена участником в полном объеме. Претензий по качеству нет.

19 сентября 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скай» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в п.1.2 договора, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке предусмотренном договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (адрес), общая площадь квартиры 36,31 кв.м.:

Окна: выполнить работы по установке оконных откосов из ПВХ сэндвич-панелей с обрамлением пластиковых уголком; при наличии окон «не в пол» - выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.

Полы: в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка), с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет ламината, цвет плинтуса – светлых тонов; в санузле, ванной комнате, туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.

Межкомнатные двери: в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.

Стены: в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев – светлых тонов; в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов. Цвет керамической плитки – светлых тонов.

Потолки: в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете, коридоре выполнить устройство натяжных потолков.

Холодное и горячее водоснабжение: выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды PN20.

Система канализации: отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП 50 мм. с фасонными деталями и креплением, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.

Установка сантехнических приборов: выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой; выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной; выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене; смесители не устанавливаются.

Электромонтажные работы: выполнить электрическую проводку, с установкой розеток и выключателей.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружил недостатки строительной и внутренней отделки.

Так, согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3. №, установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Челябинская (адрес), не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации:

Студия (помещение 1): на поверхности потолка наблюдаются следы строительного материала, зазор в обрамлении труб; на поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождение стыков, морщины.

Комната (помещение 2): на поверхности потолка наблюдаются следы строительного материала, зазор в обрамлении труб.На поверхности стен наблюдаются расхождения стыков обоев, морщины.На поверхности пола наблюдаются зазор между кромками ламината.Монтажный шов полностью не перекрыт.Зазор между элементами блока и поверхностью пола достигает 5 мм. На поверхности оконного блока обнаружено отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока до 2,1 мм. на 1 м. На поверхности труб имеются потеки, сгустки краски, непокрашенные участки.

Санузел (помещение 3): на поверхности стен в швах между плитками наблюдаются трещины. При простукивании поверхности стен происходит изменение характера звучания плиток до 20%. 

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 167 445 руб., в том числе стоимость устранения строительных дефектов – 16 235 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ – 151 210 руб.

07 февраля 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в 10-дневный срок произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, возместить расходы на оплату услуг эксперта, юридических услуг, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, а также выплатить неустойку.

12 апреля 2024 года в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «СЗ «Парковый Премиум» произведена оплата расходов на устранение недостатков в квартире истца в размере 16 235 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2024 года.

Требования истца в остальной части ответчиками не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика ООО «Скай» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Разрешив и удовлетворив заявленное представителем ответчика ООО «Скай» ходатайство, судом определением от 18 июня 2024 года по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Имеются ли строительные недостатки, поименованные в исковом заявлении, заключении специалиста № от 29 января 2024 года ИП ФИО3 или несоответствия условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 сентября 2023года №, договора подряда от 19 сентября 2023 года, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: (адрес)? Определить рыночную стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ ООО «Скай» в квартире по адресу: (адрес)

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» ФИО4

Согласно заключению № от 17 февраля 2025 года эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что строительных недостатков, поименованных в исковом заявлении, заключении специалистов № от 29 января 2024 года ИП ФИО3 или несоответствия условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 сентября 2023 года №, договора подряда от 19 сентября 2023 года, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов СНиПов, технических регламентов, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении застройщиком монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: (адрес) нет. Строительные и отделочные недостатки в ходе проведения натурного осмотра и инструментального измерения исследуемых объектов экспертизы отсутствуют. Исследуемые объекты экспертизы не требуют никаких строительных работ и материалов.

Заслушав показании эксперта ФИО4, данные в судебном заседании от 31 марта 2025 года, а также установив, что в описательной части заключения описан ряд недостатков, суд пришел к выводу о том, что при производстве строительно-технической судебной экспертизы судебный эксперт не принял во внимание договор подряда, заключенный между истцом и ООО «Скай», в связи с чем, разрешив ходатайство представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, определением от 31 марта 2025 года назначил повторную строительно-техническую судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: Имеются ли строительные недостатки, поименованные в исковом заявлении, заключении специалиста № от 29 января 2024 года ИП ФИО3 или несоответствия условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 сентября 2023года №, договора подряда от 19 сентября 2023 года, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: (адрес) Определить рыночную стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ ООО «Скай» в квартире по адресу: (адрес)

Производство повторной строительно-технической судебной экспертизы поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению № от 02 июля 2025 экспертКасимовский А.Б. пришел к выводу о том, что в квартире имеются строительные недостатки, поименованные в исковом заявлении, заключении специалиста № от 29 января 2024 года ИП ФИО3 относительно договора подряда от 19 сентября 2023 года, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении отделочных работ в квартире по адресу: (адрес). Экспертом установлено, что недостатков несоответствующих условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 сентября 2023 года, не выявлено, соответственно выполнение ремонтных работ не требуется. Стоимость устранения недостатков отделочных работ, выполненных ООО «Скай» в квартире по адресу: (адрес), по договору подряда от 19 сентября 2023 года на дату составления заключения составляет 180 120,70 руб.

Разрешая спор, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО6, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, данное заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Учитывая, что сторонами результаты повторной судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, а также принимая заключение эксперта ИП ФИО6 в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Скай» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 151 210 руб., с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Требования, предъявленные истцом к ответчику ООО «СЗ «Парковый Премиум», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежащим удовлетворению за период с 19 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года (окончание периода, определенное истцом).

Размер неустойки суд определяет следующим образом: оплата по договору в размере 151 210 руб.* 0,03 (установленная законом ставка в 3%) * 65 (количество дней в периоде просрочки с 19 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года) = 294 859,50 руб., с учётом ограниченности неустойки ценой договора, окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 72 620 руб. (п.3.1 договора подряда от 19 сентября 2023 года).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с наличием выявленных недостатков, пусть и не в том объеме, что заявлено истцом, но все равно не отвечающие требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, при этом истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу истца в размере 114 415 руб. ((151 210 руб. + 72 620 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Скай» судебные расходы по отправке ответчику уведомления в размере 314 руб., по отправке досудебной претензии – 314 руб., по отправке искового заявления – 200 руб. Указанные расходы подтверждаются описью об отправке уведомления с почтовой отметкой от 12 января 2024 года, кассовым чеком от 12 января 2024 года на сумму 314 руб., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 34-36, том 1), описью об отправке уведомления с почтовой отметкой от 07 февраля 2024 года, кассовым чеком от 07 февраля 2024 года на сумму 314 руб., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 63-65, том 1), описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № от 24 февраля 2024 года, кассовым чеком от 24 февраля 2024 года на сумму 200 руб. (л.д. 69, том 1).

Учитывая, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждающими заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 000 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 07 февраля 2024 года на сумму 28 000 руб. (л.д. 57, том 1), договором № на оказание юридических услуг от 07 февраля 2024 года, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО1, трудовыми договорами с лицами, обладающими полномочиями на представление интересов истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку досудебной претензии, иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Скай» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, что составляет 90,30 % от заявленных истцом исковых требований (заявлены требования в общей сумме 167 445 руб., удовлетворено на – 151 210 руб., соответственно, 151 210 руб.*100/167 445 руб.), то указанные расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, составят 25 284 руб. (28 000 руб.* 90,30 %).

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 37 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор № 013-24 от 18 января 2024 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, кассовый чек от 06 февраля 2024 года на сумму 37 000 руб. (л.д. 57, том 1).

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и были необходимы для предъявления искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ООО «Скай» в пользу истца расходы на составление заключения специалистапропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 33 411 руб. (37 000 руб.* 90,30 %).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Скай» в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 720 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., суд руководствуется п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств того, что понесенные ФИО1 расходы на копировальные услуги и услуги по составлению нотариальной доверенности связаны с настоящим гражданским делом в материалы дела не представлено (доверенность выдана на длительный срок, имеет общий характер – представление интересов истца в нескольких организациях и инстанциях, а предоставление документов в необходимом количестве является непосредственной обязанностью представителя), у суда отсутствуют основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 738 руб. 30 коп. (5200 + ((223 830 руб. – 200 000)*1) / 100) +300), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 151 210 руб., неустойку в размере 72 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 114 415 руб., а так же почтовые расходы по отправке ответчику уведомления в размере 314 руб., по отправке досудебной претензии – 314 руб., по отправке искового заявления – 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 284 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 33 411 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате копировальных услуг, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 738,30 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года.