Дело № 5-76/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 26 ноября 2020 года 

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резановой И.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

02.11.2020 года УП ОУУП и ПДН МВД России по Ивнянскому району М.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении БО № 

<

…> в отношении ФИО1 по факту нанесения К.Н.Р. 22.05.2020 года в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> побоев и иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 22.05.2020 года между ней и К.Н.Р. произошел скандал на бытовой почве, в ходе которого К.Н.Р. схватила ФИО1 за одежду и стала дергать, а Льгова схватила ее за волосы, вырвав пучок волос. Поскольку К. ее толкнула, она ударила ее по лицу в область правого уха. В ответ К. ударила ее по лицу кулаком, отчего у нее упали очки и разбились. Затем их разнял ее брат, и они пошли по домам. От полученных ударов она испытала физическую боль. Причинить телесные повреждения К.Н.Р. она не хотела. Также добавила, что состоит на учете у врача-психиатра, страдает эпилепсией.

Также пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении, вину она не признавала, говорила сотруднику полиции, что считает себя потерпевшей. 

Потерпевшая К.Н.Р. в судебном заседании подтвердила факт ссоры с ФИО1, пояснив, что они примирились, претензий к ней она не имеет. Добавила, что тоже считает себя потерпевшей, поскольку Льгова ее ударила и вырвала клок волос. Также пояснила, что умысла причинить телесные повреждения ФИО1 у нее не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность. 

В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

22.05.2020 года К.Н.Р. обратилась в ОМВД России по Ивнянскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая 22.05.2020 года нанесла ей побои (зарегистрировано КУСП № 

<

…>). 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району М.А.Н. от 25.05.2020 года по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование в целях установления тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью.

Определением начальника ОМВД России по Ивнянскому району Н.О.А. срок проведения административного расследования по делу продлен на 1 месяц, до 25.07.2020 года.

Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение п. Ракитное № 

<

…> от 19.10.2020 года у К.Н.Р. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Срок образования повреждений составляет до 14 суток до момента описания повреждений фельдшером бригады СМП (отсутствует описание морфологических особенностей повреждений). Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, что подтверждается видом повреждений (

<

данные изъяты>) Для образования повреждений достаточно 3-х травматических воздействий, так как они локализуются в 3 различных анатомических областях. Исследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомневаться в достоверности и объективности заключения, оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № 

<

…> от 19.10.2020 года составлено с нарушениями требований, предусмотренных ст.26.4, 28.7 КоАП РФ, поскольку судебная экспертиза проведена после истечения срока административного расследования (25.07.2020 года) и является недопустимым доказательством по делу. 

Кроме того, в материалах дела имеется также заключение эксперта № 

<

…> от 25.06.2020 года ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» межрайонное отделение п.Ракитное, где указано, что экспертиза проводится на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району М.А.Н. от 25.06.2020 года; экспертиза начата и окончена 25.06.2020 года, на заключении эксперта имеется штамп ОМВД России по Ивнянскому району о получении заключения 25.06.2020 года (вх.№ 

<

…>). С заключением экспертизы стороны также ознакомлены 25.06.2020 года.

При этом, как следует из определения от 25.06.2020 года о продлении срока административного расследования, основанием для продления срока явилось истечение срока административного расследования и не изготовление заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии исключительных обстоятельств для продления срока проведения административного расследования несостоятельны, поскольку на момент вынесения определения (25.06.2020 года) в ОМВД России по Ивнянскому району уже имелось заключение судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, как следует из определения о продлении срока административного расследования, должностным лицом рассмотрено не дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а «административное расследование по факту того, что гр.ФИО1 находясь вблизи домовладения 

<

адрес>, причинила побои гр. К.Н.Р.». 

После 25.07.2020 года срок проведения административного расследования должностным лицом не продлялся.

02.11.2020 года, т.е. спустя 3 месяца после окончания административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении БО № 

<

…>, согласно которому 22.05.2020 года в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в ходе скандала с К.Н.Р. схватила ее за волосы и вырвала клок волос, нанесла один удар кулаком в область лица и один удар палкой по плечу, тем самым причинила ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, часть действий ФИО1 (схватила за волосы и вырвала клок волос) должностным лицом квалифицированы неверно. Указанные действия относятся не к побоям, а иным насильственным действиям.

Более того, в нарушение требований ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 года направлен в суд 26.11.2020 года, т.е. спустя 20 дней после его составления и спустя 4 месяца после окончания административного расследования. 

ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении ознакомлена, свою вину не признала, поскольку считает себя потерпевшей. Указание в протоколе от 02.11.2020 года на признание вины противоречит имеющимся в материалах дела и данных в судебном заседании объяснениям ФИО1 и потерпевшей К.Н.Р. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия относительно обстоятельств причинения К.Н.Р. телесных повреждений и побоев, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, приобщенные к материалам дела объяснения ФИО1 от 20.09.2020 года, объяснения врача-психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» К.Е.А. от 16.10.2020 года, справка УСЗН администрации Ивнянского района от 16.10.2020 года, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.10.2020 года, заключение эксперта № 

<

…> от 19.10.2020 года, справки ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 20.10.2020 года, как и сам протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 года составлены и получены должностным лицом после окончания срока административного расследования, т.е. вне рамок проведения административного расследования, в связи с чем, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Сведений, о том, что указанные доказательства были получены в рамках проведения проверки в порядке ст.144-145 КПК РФ, материалы дела не содержат. Иных доказательств, объективно отражающих обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в деле об административном правонарушении содержится два протокола об административном правонарушении от 02.11.2020 года БО № 

<

…> и от 24.07.2020 года БО № 

<

…>, вынесенных в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев К.Н.Р. 22.05.2020 года, что противоречит требованиям КоАП РФ и является недопустимым. 

Таким образом, представленные суду материалы дела каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержат.

В судебном заседании, как и в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО1 и К.Н.Р. отрицали умышленный характер своих действий и намерение причинить телесные повреждения друг другу.

Поскольку по правилам ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 побоев и иных насильственных действий в отношении К.Н.Р., в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности ее привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья-подпись – М.А. Шапилова