Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием истицы - ФИО3, представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по направлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты ФИО2 

<

адрес>» в соответствии с Федеральным Законом «О занятости населения в Российской Федерации». 

Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не подтвержден факт ее увольнения с последнего места работы в связи с сокращением численности работников. Считая данное решение Пенсионного Фонда незаконным, она обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт ее увольнения из ФИО2 РайПО по сокращению численности работников и возложить на ГУ ОПФ РФ по КБР обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она была уволена с последнего места работы по сокращению численности работников, у нее имеется необходимый страховой стаж. Все эти обстоятельства подтверждаются ее трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовой деятельности, а также другими документами. Считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение досрочной пенсии по старости. 

Истица ФИО3, отказавшись от требования об установлении факта ее увольнения из ФИО2 РайПО по сокращению численности работников, о чем судом вынесено соответствующее определение, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить его. При этом, она дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила суд принять в качестве доказательств приложенные к иску документы, подтверждающие обоснованность поданного ею иска. 

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО5 исковые требования не признал, так как их решение является законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она работала в ООО «Золка» ФИО2 РайПО продавцом, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности работников. При этом, суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоит подпись инспектора отдела кадров и печать предприятия. 

Как следует из представленного ФИО3 постановления ФИО2 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по сокращению численности работников.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что истица работала в ООО «Золка» ФИО2 РайПО и была уволена в связи с сокращением численности работников. 

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. 

Основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

После увольнения в связи с сокращением численности работников из ООО «Золка» ФИО2 РайПО ФИО3 обратилась в Центр занятости, встала на учет в качестве безработного, состояла на учете и получала пособие по безработице, что подтверждается материалами дела.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным Законом «О занятости населения в Российской Федерации» при наличии у женщин не менее двадцати лет страхового стажа.

Страховой стаж ФИО3 на день обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР составляет более 20 лет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ, ей исполнилось 53 года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости по направлению Центра занятости, и она должна быть ей назначена со дня обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости по направлению Центра занятости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина