Дело № 12-127/2019 Мировой судья

Девяткова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шабровой А.В. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 10 июня 2019 года, ФИО1 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он,, 30 марта 2019 года в 10 час. 19 мин. на ул. Челябинская, 22 г. Озерска Челябинской области, управляя транспортным средством «Шкода Рапит» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, от защитника Шабровой А.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Указывает на то, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался только материалами, представленными сотрудниками ГИБДД, полученными с нарушениями закона. 

В рапорте имеются исправления, без дополнительной подписи, в то же время остановка в рапорте указана 10 час. 20 мин., т.е. время вменяемого правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения указано как 10 час. 19 мин. 

Из представленных материалов не понятно, в какое время ФИО1 управлял транспортным средством и где его направили на медицинское освидетельствование. 

Видеозапись с телефона не числится на балансе УМВД, не имеет сертификата о поверке и карточку учета, содержит лишь вопросы и короткие ответы ФИО1.

Отсутствует достоверная информация о местоположении вменяемого правонарушения. 

Не соглашается с тем, что не разъяснение ФИО1, как указано судом, последствий отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения не могут повлиять на выводы суда. Мировым судьей искажены обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Защитник Шаброва А.В. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав Шаброву А.В., изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2019 года в 10 час. 10 мин. на ул. Челябинская, 22 в г. Озерске Челябинской области сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области был остановлен автомобиль «Шкода Рапит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2019 года; рапортом инспектора ДОГИБДД УМВД Росси по ЗАТО г. Озерск от 30 марта 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2019 года, в котором имеется указание ФИО1, что он отказывается от прохождения освидетельствования; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 марта 2019 года следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах. 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись. 

Утверждение защитника Шабровой А.В. о многочисленных процессуальных нарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована видеозапись с телефона и получила надлежащую оценку. Исследована была видеозапись и судом апелляционной инстанции, выводы суда согласуются. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной в Озерский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, заявленные Шабровой А.В. были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что рапорт имеет незаверенные исправления, не может повлечь отмену судебного акта. Имеющееся исправление не является существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав ФИО1 и его непричастности к совершению административного правонарушения.

Доводы о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения процедуры оформления процессуальных документов, выразившееся в расхождении времени указанном в составленных документах, не опровергают правильность выводов суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, и не являются тем существенным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Отвергая доводы защитника ФИО1 о том, что место совершения административного правонарушения отражено не верно, мотивированно мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Шабровой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья – Е.Е. Шишкина 

Копия верна: 

Судья Е.Е. Шишкина