Дело №2-229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и о включении периода трудовой деятельности в стаж для исчисления пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и о включении периода трудовой деятельности в стаж для исчисления пенсии, указывая в обоснование своих требований, что по всем имеющимся у нее документам,- паспорту, свидетельству о рождении, свидетельству о браке, страховому свидетельству, трудовой книжке она значится как «ФИО2» в девичестве ФИО1». Датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ. В феврале месяце 2019 года ей исполнится 55 лет, в связи с чем, она обратилась в отделение Пенсионного фонда в Хабезском районе для подачи необходимых документов по формированию пенсионного дела. Однако ей отказано в принятии некоторых документов, необходимых для оформления пенсии в связи с имеющимися расхождениями. Так, в архивных документах, выданных архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, подтверждающих стаж ее работы и размеры заработной платы имеются следующие несоответствия: в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ее работы в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника» и в архивной справке №-КС от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и год ее рождения- ДД.ММ.ГГГГ; в архивной справке о заработной плате за 1982-1983 годы №-КС от ДД.ММ.ГГГГ не указаны также дата и год ее рождения, а также в примечании указано, что в расчетно-платежных ведомостях за 1982-1983 годы она значится как «ФИО1» и «ФИО12 Также в трудовой книжке, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> объединением «Сельхозтехника» не просматривается печать, заверяющая титульный лист. Правильно и достоверно ее полное имя должно быть записано в соответствии с ее правоустанавливающими документами как «ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Исправить записи его имени в указанных документах в настоящее время не представляется возможным, так как документы по личному составу указанных в документах организаций и предприятий, включая ведомости на зарплату, переданы в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района. В продолжение своей трудовой деятельности она проработала в Хабезском райпромкомбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в Хабезской швейной фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие записи, заверенные надлежащим образом, в ее трудовой книжке имеются. Однако, в связи с тем, что указанные организации ликвидированы, документы по личному составу в архив не сданы, юридический адрес и фактическое местонахождение документов (приказов, распоряжений) неизвестны, возможность документального подтверждения факта ее работы на фабрике отсутствуют, отделение Пенсионного фонда отказало ей во включении указанных периодов в стаж при назначении страховой пенсии по возрасту. Просит суд установить факт, что архивные документы, выданные архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, подтверждающие стаж ее работы и размеры заработной платы, а именно: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ее работы в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника», где не указаны дата и год ее рождения-ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны дата и год ее рождения, архивная справка о заработной плате за 1982-1983 годы №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, где не указаны также дата и год ее рождения, со ссылкой в примечании, что в расчетно-платежных ведомостях за 1982-1983 годы она значится как «ФИО1» и «ФИО1 Лиза», а также трудовая книжка, выданная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ Хабезским районным объединением «Сельхозтехника», где на титульном листе не просматривается заверяющая печать, принадлежат ей – ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление Государственного учреждения-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в Хабезском районе включить период ее трудовой деятельности в 

<

адрес>ом объединении «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Хабезском райпромкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Хабезской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для исчисления пенсии. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ошибки в указанных документах являются техническими, допущенными по невнимательности должностных лиц, заполнявших ведомости на заработную плату без сверки с другими ее правоустанавливающими документами. Также пояснила, что фактически она проработала в Хабезском райпромкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по соцсоревнованию в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в Хабезской швейной фабрике в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы, швеи-мотористки, была переведена на должность технолога-контролера, уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт ее работы в Хабезской швейной фабрике во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием документов в районном архиве администрации Хабезского муниципального района. Установление факта работы в вышеуказанные периоды в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника» и в Хабезской швейной фабрике ей необходимо для включения их в общий трудовой стаж, учитываемый при расчете размера страховой пенсии, поскольку в силу наличия у нее ребенка –инвалида с детства, она имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 50 лет. В силу изложенного, просила суд удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суду пояснила об отсутствии возражений относительно исковых требований, при этом указала, что титульный лист трудовой книжки, представленный истцом в Пенсионный фонд, заверен печатью, которая не просматривается, а также в архивных справках имеются расхождения в написании ее данных, в связи с чем, от истца потребовали предоставление дополнительных доказательств, которые она не смогла предоставить, так как предприятия и организации, в которых она осуществляла свою трудовую деятельность, ликвидированы. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. 

Из представленных истцом и исследованным в судебном заседании доказательств, в частности паспорта гражданина Российской Федерации серии 9108 №, выданного ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской республике в Хабезском районе ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец – ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. Малый-Зеленчук Хабезского района Ставропольского края, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Изложенное усматривается и из свидетельства о рождении истца серии II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о заключении брака сери II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Али-Бердуковский Хабезского района КЧАО и ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. 

<

данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу-Шовкаров, жене-ФИО2. 

Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Али-Бердуковского сельского поселения, свидетельствует о том, что по данным похозяйственной книги № лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-2018 годы Али-Бердуковского сельского поселения она значится как ФИО2 ФИО17. 

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 04.06.2014 года, с изменениями от 19.11.2015 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, гражданам, в частности женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины. 

Как установлено в судебном заседании, у истца на иждивении имеется ребенок инвалид с детства, в связи с чем, она обладает правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно с 50 лет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (в ред. от 12.11.2018г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст. 11 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены в ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях». Так, часть первая указанной статьи предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02 октября 2014 года, Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята инженером по труду и соцсоревнованию в Хабезское районное объединение «Сельхозтехника»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КзоТ РСФСР по собственному желанию; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята инженером по соцсоревнованию в Хабезский райпромкомбинат; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве ученицы швеи-мотористки в Али-Бердуковский швейный цех Хабезской швейной фабрики; приказом № «а» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд швеи-мотористки; приказом № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия труда присвоен 3 разряд; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена технологом-контролером того же цеха; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером Али-Бердуковского швейного цеха; переведена на должность швеи –мотористки 3 разряда того же цеха; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. 

Архивная справка №1715 от 21 декабря 2019 года, выданная архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, свидетельствует о том, что в соответствии с приказом Всероссийского объединения «Россельхозтехника» от 01 августа 1969 года №391, приказом Ставропольского краевого объединения «Сельхозтехника» №342 от 16 сентября 1969 года было образовано Хабезское районное объединение «Сельхозтехника». Приказом Госкомсельхозтехники РСФСР от 11 марта 1980 года №197, Крайсельхозтехники от 19 марта 1980 года №66 в Карачаево-Черкесской автономной области организовано в составе Карачаево-Черкесского производственно-технического объединения «Транссельхозтехника», на правах производственной единицы с местом расположения в а. Малый-Зеленчук – Хабезское транспортное предприятие «Трансельхозтехника». Решением райисполкома от 25 января 1985 года №10 Хабезское транспортное предприятие «Трансельхозтехника» переименовано в Хабезское районное объединение «Сельхозтехника». Приказом облагропрома от 12 июня 1986 года №281 районные производственные объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства были переименованы в районные ремонтно-технические предприятия при агропроме района. С этого времени наименование фондообразователя значится: ремонтно-техническое предприятие (РТП) «Хабезское». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мероприятиях по преобразованию государственных учреждений, предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года №721, постановлением Главы администрации Хабезского района №148 от 30 июня 1992 года, путем приватизации РТП «Хабезское» преобразовано в акционерное общество открытого типа РТП «Хабезское». Устав общества зарегистрирован постановлением главы администрации Хабезского района от 01 июня 1993 года №78. Во исполнение п.3 ст. 94, г.14 Закона РФ «Об акционерных обществах» был перерегистрирован устав АООТ «РТП Хабезское». Новая редакция Устава утверждена постановлением главы Хабезского района 01 сентября 1997 года №300. С этого периода наименование фондообразователя значится: открытое акционерное общество «Ремонтно-техническое предприятие «Хабезское» (ОАО «РТП «Хабезское»). Документы по личному составу ОАО РТП «Хабезское», куда входят расчетно-платежные ведомости, переданы на хранение в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района в связи с ликвидацией предприятия в 2005 году. Книги приказов по данному предприятию не сданы, они не сохранились. 

Вместе с тем, согласно архивной справки №1716 от 21 декабря 2018 года, выданной архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, в архивных документах Хабезского районного объединения «Сельхозтехника» имеются сведения о работе на ФИО2 (ФИО18, дата и год рождения не указаны, в качестве инженера по труду и соцразвитию: 1982 год – (август-декабрь) (так в документе), 1983 год – (январь) включительно. Изложенное подтверждается архивной справкой №-КС о заработной плате на ФИО2 ФИО19, дата и год рождения не указаны в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника» за 1982,1983 годы. 

Из архивной справки №1461 от 29 октября 2018 года, выданной архивным отделом администрации Хабезского муниципального района усматривается, что Хабезский райпромкомбинат переименован в Хабезскую швейную фабрику согласно приказа Краевого Управления местной промышленности №116 от 20 ноября 1983 года. Хабезская швейная фабрика переименована в Арендную Хабезскую швейную фабрику –согласно решения облисполкома №100 от 31 марта 1989 года. Арендная Хабезская швейная фабрика переименована в товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Нальмес» постановлением Главы администрации Хабезского района №314 от 20 октября 1993 года. Документы по личному составу ТОО «Нальмес», куда входят расчетно-платежные ведомости и книги приказов, не сданы на хранение (они не сохранились) в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района. ТОО «Нальмес» ликвидировано в 2005 году. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в Хабезском районе, истцу отказано во включении трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном объединении «Сельхозтехника», а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском райпромкомбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезской швейной фабрике при назначении страховой пенсии по возрасту, так как организация ликвидирована, юридический адрес и фактическое место нахождения документов не известны. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и допрошенными в судебном заседании по ходатайству истца свидетелями. 

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что истца знает давно, поскольку с момента ее замужества проживают по соседству. По существу дела пояснила, что с истцом работали вместе в Али-Бердуковском швейном цехе. Точно периоды не помнит, но истец работала с ней в должности контролера. Знает данные истца как ФИО2, урожденная ФИО20. Причиной ошибок в написании данных истца, допущенных в справках о заработной плате, считает невнимательность лиц, заполнявших указанные документы. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также суду пояснила, что истца знает хорошо, поскольку приходится ей снохой. По существу дела суду пояснила, что истец ФИО2 ФИО21, девичья ее фамилия ФИО1. Истец действительно осуществляла трудовую деятельность в 

<

адрес>ном объединении «Сельхозтехника», в Хабезском райпромкомбинате и Хабезской швейной фабрике, в каике именно периоды не помнит. Знает, что все эти организации и предприятия ликвидированы, в связи с чем, истец не имеет возможности подтвердить свою трудовую деятельность и исправить имеющиеся в справках о заработной плате ошибки в написании данных истца. 

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку в исходе дела никто из свидетелей не заинтересован, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, ими были представлены на обозрение трудовые книжки, согласно которым, они в указанные истцом периоды работали в той же организации, что и сама истец. 

Более того, суд считает, что невозможность представления истцом иных доказательств, подтверждающих факт ее трудовой деятельности в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника», в Хабезском райпромкомбинате и Хабезской швейной фабрике, вызвана объективными причинами, поскольку небрежное хранение документов о работе сотрудников организации, ликвидация организации, где работала истец, не передача всей документации по личному составу предприятия в архив, произошли вне зависимости от воли истца. Вместе с тем, ею представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности в указанных организациях и предприятиях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 15), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленным то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника» в должности инженера по труду и соцсоревнованию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Хабезском райпромкомбинате в должности инженера по соцсоревнованию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Хабезской швейной фабрике в должностях – ученицы швеи-мотористки, швеи-мотористки 2 разряда, швеи-мотористки 3 разряда и контролером. Спорные периоды истца отражены в трудовой книжке, в которой содержатся ссылки на приказы о приеме и увольнении, с подписью должностных лиц и печатью предприятий, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж. 

Факт об установлении которого просит истец, имеет для нее юридическое значение, поскольку необходимо для реализации ею пенсионных прав. Установление указанного факта в ином (внесудебном порядке) не представляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО22 к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и о включении периода трудовой деятельности в стаж для исчисления пенсии,- удовлетворить. 

Установить факт, что архивные документы, выданные архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, подтверждающие стаж ее работы и размеры заработной платы, а именно: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ее работы в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника», где не указаны дата и год ее рождения-ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны дата и год ее рождения, архивная справка о заработной плате за 1982-1983 годы №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, где не указаны также дата и год ее рождения, со ссылкой в примечании, что в расчетно-платежных ведомостях за 1982-1983 годы она значится как «ФИО1» и «ФИО1 Лиза», а также трудовая книжка, выданная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ Хабезским районным объединением «Сельхозтехника», где на титульном листе не просматривается заверяющая печать, принадлежат истцу– ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике включить периоды трудовой деятельности ФИО10, урожденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском районном объединении «Сельхозтехника» в должности инженера по труду и соцсоревнованию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском райпромкомбинате в должности инженера по соцсоревнованию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезской швейной фабрике в должностях – ученицы швеи-мотористки, швеи-мотористки 2 разряда, швеи-мотористки 3 разряда и контролером, в последствии переименованный в ТОО ПКФ «Нальмес» в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по возрасту. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ф.Г. Бурганутдинов