Дело № 2 – 559/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калининградский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, с участием Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что 15.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с договором ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию истца оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подборка НПА, правовое сопровождение уступки права требования (цессии) по кредитным договорам банк «Возрождение», банк «Жилищного финансирования», выезд представителя в банк для урегулирования вопросов по цессии, а истец принять и оплатить их.

Стоимость оказания юридических услуг составила 200 000 руб. 

Согласно условиям оказанием юридических услуг истцом 15.07.2019 года была внесена предварительная оплата в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги в следующие сроки. Начало оказания услуг: 15.07.2019 года. Окончание оказания услуг: при подписании договора цессии.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не приступил к выполнению оказания услуг, что является нарушением сроков начала оказания услуг.

Таким образом, просрочка за нарушение сроков начала оказания услуг за период с 15.07.2019 года по 17.12.2019 года, составляет 155 дней.

07.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлялось заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., в связи с неоказанием услуги и невыполнением обязательств по юридическим услугам, на, что ответчик ответил отказом.

В результате действий ответчика истец понесла убытки в размере 25 000 руб., в связи с тем, что денежные средства на оплату услуг ответчику в размере 50 000 руб., были приобретены истцом путем получения займа. По условиям договора за пользование суммой займа заемщик, выплачивает займодавцу сумму в виде процентов в размере 5 000 руб. 

Кроме того, истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в сумму 100 000 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 15071905 от 15.07.2019 года, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 50 000 руб., неустойку (пени) в размере 232 500 руб., убытки в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 410,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Калининградский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Ранее в материалы дела был предоставлен письменный отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, указал, что при повторном изучении материалов установлено, что юристом, которому было поручено исполнение предмета договора с истицей, не было подготовлено правовое заключение по вопросу, с которым обратился заказчик, что составляло бы 30% от суммы договора. В связи с чем выразили готовность возвратить истице денежные средства в размере 50000 руб.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 15.07.2019 года между ФИО2 и ООО «Калининградский центр правовой защиты» был заключен договор об оказании услуг №15071905.

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «Калининградский центр правовой защиты», являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подборка НПА, правовое сопровождение уступки права требования (цессии) по кредитным договорам банк «Возрождение», банк «Жилищного финансирования», выезд представителя в банк для урегулирования вопросов по цессии.

Согласно п. 2.2.4 заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

П. 2.2.5 предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов. 

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договор, составляет 200 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 15.07.2019 года – 50000 руб., 150000 руб. при подписании договора цессии. 

П. 3.2 предусмотрено, что заказчик вносит предварительную оплату в размере 50000 руб.

Согласно п. 3.3 в стоимость юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, необходимых для составления документов, составляющей 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Судом также установлено, что ФИО2 оплатила ООО «Калининградский центр правовой защиты» по договору № 15071905 денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15071905 от 15.07.2019 года.

Однако принятые на себя обязательства Ответчик так и не исполнил: не приступил к выполнению оказания услуг, что является нарушением сроков начала оказания услуг.

Доверенность для осуществления вышеуказанных полномочий в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг истцом на имя сотрудников ООО «Калининградский центр правовой защиты» не выдавалась.

07.08.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возвращении ей уплаченных по договору денежных средств. В обоснование претензии истец указала, что ООО «Калининградский центр правовой защиты» действия по фактическому исполнению услуг не совершались.

ООО «Калининградский центр правовой защиты» направило в адрес истца ответ на данное заявление, из которого следовало, что договор считается расторгнутым, денежные средства в соответствии с фактически проделанной работой и понесенными затратами в сумме 60 000 руб., а именно в соответствии с п. 3.3 договора в стоимость юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, необходимых для составления документов, составляющей 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, что составляет 60000 руб. Соответственно оснований для возврата денежных средств не установлено.

На основании ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что услуги истцу фактически истцу оказаны не были, что фактически подтверждается письменным отзывом на исковое заявление, нарушение условий договора является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб., уплаченных по договору № 150719005 от 15.07.2019 года, расторжении договора№ 150719005 от 15.07.2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Калининградский центр правовой защиты».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, заключение договора займа № 11125361 от 15.07.2019 года между истицей и ФИО3, выплаты процентов по указанному договору, не может быть поставлена в зависимость от положительного итога, действий ООО «Калининградский центр правовой защиты» по договору от 15.07.2019 года № 15071905 об оказании услуг.

Таким образом, отсутствие положительного для истца результата, не может быть расценено в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела и степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 руб. 

Ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных правовых норм действия ответчика, выразившиеся в невозвращении внесенных истцом за оказание услуг сумм в связи с добровольным отказом потребителя от этих услуг, являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истицей требований о взыскании неустойки и соглашается с расчетом, предоставленным истицей, подлежащей с ответчика в ее пользу неустойки в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 05.08.2019 года между ФИО2 и ООО «Агентство недвижимости гарантия» был заключен договор на оказание юридических услуг.

П. 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 25000 руб. в день подписания настоящего договора.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 12021503 от 05.08.2019 года ФИО2 было внесено 25000 руб. ООО «Агентство недвижимости гарантия». 

В связи с изложенным, учитывая соразмерность платы за оказанные услуги, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 (ФИО2) почтовые расходы в размере 410,22 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Калининградский центр правовой защиты», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №15071905 от 15.07.2019 года заключенный между ФИО1 и ООО «Калининградский центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Калининградский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 410,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Калининградский центр правовой защиты» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.