Дело № 2-90/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица – Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в виде части кадастровой стоимости земельного участка площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1000 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Воронеж-Дом», в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельных долей общей площадью 24,1 га из земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>». Постановлениями администрации города земли, входящие в состав 

<

адрес>» были предоставлены ответчику под строительство жилой застройки в 

<

адрес>, ответчиком осуществлено строительство по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что принадлежащие ему земельные доли общей площадью 24,1 га вошли в состав земельного участка площадью 27748 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного под застройку ответчику. Учитывая изложенное, поскольку, земельные доли не могут быть выделены в настоящее время истцу в натуре и он лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде части кадастровой стоимости земельного участка площадью 27748 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1000 000 руб. (л.д. 3-5 т.1).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования истца, пояснил изложенное.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения (л.д. 222-224 т.2).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области также не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагала, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства возвратить неосновательное обогащение, является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что на основании решений Рамонского районного суда Воронежской области от 29.10.2015 и 25.12.2015 признано право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения из земель 

<

адрес>» (л.д. 9-14 т.1).

Судом также установлено, что постановлением главы администрации г. Воронежа от 12.05.1995г. № 366 ( л.д. 167-168 т.2) земельный участок площадью 3,5 га изъят у 

<

адрес>» и 9 га у Производственного объединения «Импульс», вошедшие в городскую черту с согласия землепользователей. АО закрытого типа «Воронеж-Дом» предоставлен земельный участок пл. 12,5 га, кварталы 9,10 для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе севернее районной подстанции для очередников Коминтерновского района, семей военнослужащих и уволенных в запас на условиях аренды сроком на 10 лет.

АОЗТ «Воронеж-Дом» поручено разработать проект на строительство квартала малоэтажной высокоплотной жилой застройки и представить на согласование в управление главного архитектора, комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Воронежа. Заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа.

Постановлением администрации г.Воронежа от 27.04.2004г. о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Воронежа от 12.05.1995г. № 366 (л.д.102 т.2) были внесены изменения в постановление главы администрации г. Воронежа от 12.05.1995г. № 366, согласно которого в текст постановления внесены изменения в частности вместо, АО закрытого типа «Воронеж-Дом» следует читать ЗАО «Воронеж-Дом». Пункт 1.2 дополнен указанием место нахождения участка - участок №, квартал №, по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м.

26.05.2004г. был заключен договор аренды указанного земельного участка между Администрацией г. Воронежа, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» в лице председателя комитета по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации города и ЗАО «Воронеж-Дом» именуемым « Арендатор» для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки. Договор заключен сроком действия до 12.05.2005г. К указанному договору 24.06. 2005г., 21.09.2005г., 26.06.2006г., 05.08.2008г., 27.02.2009г., 30.11.2009г., 08.11.2010г. были заключены дополнительные соглашения. 15.09.2004г. был составлен акт согласования границ земельного участка, составлена соответствующая схема границ земельного участка, план границ. 30.11.2004г. ЗАО «Воронеж Дом» подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка, 01.12.2004г. составлен протокол формирования земельного участка ( части) - для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки (л.д.112-135 т.2).

31.12.2008г. на основании Постановления главы городского округа г. Воронеж № 1680 в связи с уточнением целевого назначения земельных участков изменен вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство ЗАО «Воронеж-дом» в том числе по 

<

адрес>, пл. 27748 кв.м с кадастровым номером №, из земельного участка для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки в Северном жилом районе, на использование под многоквартирные дома. В заголовке слова «Индивидуальной жилой застройки», заменить словами «Комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры». 

27.01.2009г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области принято решение о проведении кадастрового учета изменений характеристик земельных участков в части изменения вида разрешенного использования, в том числе в отношении участка №, квартал №, по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м. 

05.06.2015г. ЗАО «Воронеж-Дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. № по адресу: 

<

адрес>. На данный момент строительные работы не ведутся (л.д.225-227 т.2).

Таким образом, исходя из указанных документов следует признать, что еще до приобретения истцом права собственности на земельные доли, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был передан на основании постановления главы администрации г. Воронежа от 12.05.1995г. № 366, АО закрытого типа «Воронеж-Дом» для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки. Заключен договор аренды, стороной которого истец не являлся. В дальнейшем как видно из вышеуказанных документов на данном участке был построен жилой дом. Все вышеуказанные постановления, договора, истцом не оспорены, в установленном законом порядке не отменялись.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на собственность, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на неё, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Согласно ст. 14 указанного выше Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним (л.д.15-27 т.1) правообладателем указанного земельного участка является 

<

адрес>», земельный участок арендуется ЗАО «Воронеж-Дом». Какие либо сведения относительно правообладания данным участком, в какой либо доле со стороны истца отсутствуют.

Ссылку истца на решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.2011 по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Подгорное» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд не может признать обоснованным доказательством, свидетельствующим о наличие у истца каких либо прав на долю спорного земельного участка, поскольку данное решение вынесено в отношении ФИО1, при этом, истец участие в деле ни в качестве стороны по делу ни 3-им лицом не принимал, и в отношении него никакие обстоятельства по делу не устанавливались.

Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для применения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку отсутствует, как само лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), так и лицо за счет которого, приобретено или сбережено имущество (потерпевший).

Истец - не мог нести каких либо негативных последствия в частности в связи заключением договора аренды земельного участка №/мз от 26.05.2004г., поскольку, стороной договора не являлся, плату по договору не вносил, кроме того предмет договора аренды был определен конкретно земельный участок по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м., а из представленных истцом документов, решений суда, не следует, что именно на данный земельный участок истец на момент заключения договора аренды имел какие либо права, при этом документы представленные ответчиком подтверждают обоснованность заключения указанного договора аренды в отношении спорного земельного участка именно между Администрацией г.Воронежа и ЗАО «Воронеж-Дом».

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст. 1 ст. 7).

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как установлено судом 15.09.2004г. был составлен акт согласования границ земельного участка с участием ЗАО «Воронеж – Дом» и Администрацией г. Воронежа, составлена соответствующая схема границ земельного участка, план границ (л.д.112-115 т.1).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

Согласно представленным истцом документам, невозможно определить, где расположены принадлежащие истцу земельные доли, которые истец считает своей собственностью, поскольку согласно представленным решениям суда имеются лишь расплывчатые данные о месте нахождения земельных долей, принадлежащих истцу. Согласно представленных документов (л.д.132-134т.1), в состав земель, переданных ответчику из состава земель 

<

адрес>», входит не только земельный участок по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м., но и земельные участки по 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, у истца нет оснований считать, что принадлежащие ему земельные доли, входят в состав территории земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, занятого выстроенным ответчиком объектом. Наличие доли определённой площадью не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что именно на земельном участке, принадлежащим истцу ответчиком возведён объект капитального строительства.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, со ссылками, в том числе на Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд не может признать обоснованными, поскольку они не применимы к данным правоотношениям, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам, подлежащим применению при рассмотрении данного спора.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, а именно не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о размере неосновательного обогащения. В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Следует обратить внимание на то, что в тексте этого пункта статьи предусмотрено возмещение потерпевшему действительной стоимости имущества, а не каких-то иных денежных сумм. 

Из представленного истцом расчета следует, что истец, фактически, под видом неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика часть кадастровой стоимости земельного участка по 

<

адрес>, пл.27748 кв.м., при этом сумма требований, заявленных истцом, арифметически представленному расчету не соответствует. В связи с чем, суд полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, противоречит предмету заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в виде части кадастровой стоимости земельного участка площадью 27748 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1000 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 г.