Дело № 2-2426/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 11.02.2014 в общей сумме 316026,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 211428,00 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником заложенного имущества. 

До начала судебного заседания представитель истца заявил об отказе истца от исковых требований в связи с добровольным полным погашением долга ответчиком, просил производство по делу прекратить.

Содержание и последствия ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, признал возможным принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца отказ от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 января 2017 г. и определения Октябрьского районного суда г.Ижевска 16 марта 2017 года отменить, движимое и недвижимое имущество ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в том числе транспортное средство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, от ареста освободить, снять запрет органам ГИБДД МВД РФ на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течении 15 дней через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья Н.В. Кузнецова