№ Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственных обвинителей Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С., Салихова А.А., Захаровой А.Ф.,

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменила обвинение ФИО1 на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, связанных с противоправным поведением Потерпевший №1, умышлено нанесла ножом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область грудной клетки, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран грудной клетки, причинивших легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и суду показала, что в тот день выпила крепкий спиртной напиток, в связи с чем она плохо себя почувствовала, и Свидетель №1 отвел её домой. Ругалась ли она с Свидетель №1, она не помнит. В комнату зашел Потерпевший №1 и стал предъявлять ей претензии по поводу отношений с Свидетель №1, стал бить её, затем он собрался уходить и она, разозлившись, нанесла ему ножом три удара, но не собиралась его убивать или наносить тяжкий вред. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день у него конфликтов с ФИО1 не было, он встретил в коридоре Потерпевший №1, поговорил с ним, тот зашел в их комнату посмотреть на ФИО1, Потерпевший №1 из комнаты вышел весь в крови, он останавливал ему кровь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого она схватила его обеими руками за волосы, стала кусать его за голову и вырывать волосы на его голове. Ему удалось убежать от нее, зашел в общий туалет, где встретил своего соседа Потерпевший №1, который сказал, что сейчас разберется и направился к ней в комнату. Спустя время он услышал крик, выглянул в коридор, на полу лежал Потерпевший №1, вокруг него всё было в крови. Кто-то из соседей вызвал бригаду скорой помощи (л.д.57-59).

Свидетель №1 подтвердил данные показания.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из комнаты вышел Свидетель №1, голова которого была в крови, сказал, что они поругались с ФИО1, и она его покусала. Из комнаты вышла ФИО1, он начал её успокаивать и зашел в её комнату, она вела себя агрессивно и когда он уже начал уходить, ФИО1 нанесла ему три удара ножом в грудную клетку. Он выбежал в коридор, упал на пол и потерял сознание (л.д.46-49)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 выпивали спиртное на их этаже, около подоконника возле туалета. Из комнаты выбежал сосед Свидетель №1, голова была в крови. После в коридор вышел Потерпевший №1, который пытался ФИО1 успокоить, ушел в комнату, где проживает ФИО1 Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 выбежал из ее комнаты и крикнул, чтобы они вызывали ему бригаду скорой помощи. Она вместе с Свидетель №1 были возле Потерпевший №1, Свидетель №1 держал полотенцем место ранения Потерпевший №1 Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, ФИО1 в это время находилась в комнате (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, как свидетель Свидетель №2, добавив, что ФИО1 выбежала из своей комнаты и сказала, что сначала убьет Потерпевший №1, а потом их всех (л.д.63-65).

Согласно сообщению в ОМВД России по Зеленодольскому району Потерпевший №1 получил колото - резаные раны грудной клетки (л.д.13, 14, 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты нож, футболка, 2 следа рук на 2 дактилопленки (л.д.20-23).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от колюще-режущего предмета, либо режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу (л.д.98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Потерпевший №1 осмотрен нож, футболка (л.д.107-111).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков лобной области слева, височной области слева, скуло-щечной области слева, щечной области справа нижней губы слева, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева, слизистой оболочки верхней губы справа, не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, сроком давности не менее одних суток до момента осмотра, могли образовать в срок указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-82)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, показания подсудимой ФИО1 данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с другими доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

С учетом личности подсудимой, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л.д.105-106) психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывают, в связи с чем она судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств данное наказание считать условным, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Возложить на осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по Республике Татарстан: футболка, нож – уничтожить. Исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.