Судья Агрба Д.А. УИД 61RS0005-01-2025-004547-41

дело № 33-18402/2025

№ 2-3042/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Портновой И.А.

судей Кузьминовой И.И., Криволапова Ю.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «Мир», третье лицо Межрайонная ИФНС России № 25 по РО, о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Мир» о признании решения общего собрания недействительным, указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Мир». 18.05.2025 г. состоялось отчетно-выборное общее собрание членов товарищества в очной форме с повесткой дня по следующим вопросам:

избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания; отчет председателя о работе в ТСН за период с 03.03.2024 г. по 18.05.2025 г.; отчеты о результатах анализа финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период 2022-2023 г. и 2024 г.; выбор председателя ТСН; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы и штатного расписания ТСН; о выделении места на землях общего пользования площадки для мусорного контейнера на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; утверждение положения о защите персональных данных в ТСН.

По результатам проведения собрания в данные ЕГРЮЛ внесена запись о назначении председателем ТСН ФИО4

Истцы указали, что на дату проведения собрания в протоколе общего собрания членов ТСН указано, что число членов ТСН составляет 142 человека, из которых в голосовании приняли участием 65 бюллетеней членов товарищества и 8 индивидуалов, а всего 74, в связи с чем полагали, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Просили признать недействительным собрание от 18.05.2025 г. в порядке ст. 181.5 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО3 в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт ссылается на обстоятельства проведения собрания СНТ от 18.05.2025 г., указывает, что согласно реестру по состоянию на 22.12.2024 г. в СНТ было 143 члена, из которых один умер. Таким образом, на момент проведения собрания было 142 члена В протоколе собрания указано, что в голосовании принимали участие 65 членов и 8 индивидуальных, а всего - 74, что свидетельствует об отсутствии кворума. Итого по окончании собрания было 153 члена. Судом не выяснялся вопрос, каким образом было оформлено уменьшение количества членов с 153 до 143, вопрос об уменьшении членов собрания на общем собрании не рассматривался, в связи с чем, общий кворум должен считаться из количества 153 членов. Более того, формы бюллетеня при голосовании на собрании от 18.05.2025 г. были оформлена обезличенно, без указания сведений о голосующем лице. В ходе судебного разбирательства было установлено, что председатель ТСН не могла быть принята в члены СНТ, так как не является собственником. Более того, она приняла участие в голосовании по вопросу избрания себя в председатели как представитель по доверенности Т.А.А. Из списков членов СНТ и разрозненных анонимных бюллетеней не следует, что данный список является списком принявших участие в общем собрании от 18.05.2025 г. Кроме того, в голосовании приняли участие 29 лиц по доверенностям, никем не удостоверенным в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель ФИО5 явились, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции председатель ТСН СНТ «Мир» - ФИО4 и представители ФИО6, ФИО7 явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причины своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.п.1, 3 и 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу частей 19 и 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей; результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как следует из материалов дела, согласно представленному реестру по состоянию на 22.12.2024 г. в ТСН СНТ «Мир» было 143 члена, из которых один умер. На дату проведения собрания 18.05.2025 г. членами ТСН СНТ «Мир» являлось 142 человека.

Согласно протоколу счетной комиссии, журналу регистрации участников на собрании 18.05.2025 г., а также представленными бюллетеням участие в собрании приняло 76 членов товарищества, что составляет 53,52 % от общего числа членов ТСН СНТ «Мир», а также 8 собственников, чьи голоса учтены при принятии решений на собрании 18.05.2025 г.

Истцы ФИО8, ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ «Мир», членами товарищества на дату проведения спорного общего собрания не являлись.

Решения, принятые на общем собранием ТСН СНТ «Мир», оформлены протоколом общего собрания от 18.05.2025 г. № 1/25. Из содержания протокола следует, что в урнах для голосования находилось 74 бюллетеней (66 членов ТСН и 8 собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально). Из 66 бюллетеней членов ТСН 1 бюллетень счетная комиссия признала недействительной, остальные члены ТСН в голосовании участия не принимали. В материалы дела представлены копия регистрационного листа участников собрания (членов СНТ и индивидуалов), копии бюллетеней и доверенностей, на основании которых осуществлялось голосование.

Общим собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя ТСН; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы и штатного расписания ТСН; о выделении места на землях общего пользования площадки для мусорного контейнера на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; утверждение Положения о защите персональных данных в ТСН. По результатам проведения собрания в данные ЕГРЮЛ внесена запись о назначении председателем ТСН ФИО4

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и указал, что общее собрание членов ТСН СНТ «Мир» было проведено в надлежащей (очной) форме, при наличии необходимого кворума (в собрании приняли участие 76 из 142 членов товарищества, то есть 53,52 %), по вопросам, отнесенным в силу закона к компетенции общего собрания членов СНТ, по вопросам, включенным в повестку дня. Отсутствуют предусмотренные законом основания для признания общего собрания от 18.05.2025 г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В апелляционной жалобе, оспаривая проведенное 18.05.2025 г. общее собрание и принятые на нем решения, оформленные протоколом № 1/25 от 18.05.2025 г., податель жалобы ссылался на отсутствие кворума.

В то же время, при подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, суд обоснованно исходил из числа членов товарищества, являвшихся таковыми по состоянию на дату проведения собрания- 18.05.2025 г.

Как указывалось выше, согласно представленным в материалы дела реестрам по состоянию на 22.12.2024 г. в ТСН СНТ «Мир» было 143 члена, из которых один умер, на дату проведения собрания 18.05.2025 г. - членами ТСН СНТ «Мир» являлось 142 человека.

Допустимых доказательств, опровергающих представленные о количестве членов СНТ сведения, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по состоянию на 22.12.2024 г. в СНТ было 151 члена, в собрании от 22.12.2024 г. участие приняли еще 2 члена, итого по состоянию на 22.12.2024 г. в ТСН СНТ «Мир» было 153 члена выводов суда о количестве членов СНТ по состоянию на 18.05.2025 г. - 142 члена, соответственно, о наличии кворума, не опровергают.

Доводы апеллянта о том, что не выяснялся вопрос, каким образом было оформлено уменьшение количества членов с 153 до 143, вопрос об уменьшении членов собрания на общем собрании не рассматривался, в связи с чем, общий кворум должен считаться из количества 153 членов, являются необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истцах лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы.

Апеллянт, утверждая, что численность членов товарищества якобы составляла 153 человека, не представил - решений общего собрания, документов о принятии в члены либо иных доказательств отсутствия исключения соответствующих лиц из состава товарищества. Указанные доводы основаны на предположениях и субъективной оценке доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Сами по себе указания апеллянта на протокол общего собрания от 22 декабря 2024 г. не свидетельствуют о наличии иного состава членов на дату - по состоянию на момент проведения общего собрания от 18 мая 2025 г., не опровергают возможность изменения правоотношений в рамках товарищества, в том числе в части изменения количества его членов. Сам по себе факт наличия большего количества членов на дату предыдущего собрания не свидетельствует об изменении количества членов в незаконном порядке, в отсутствие доказательств обратного. В то же время, в указанной части судом дана надлежащая оценка представленным реестрам членов, журналам регистрации и иным доказательствам, равно как дан обоснованный вывод о наличии кворума на общем собрании.

Протокол по результатам общего собрания составлен в надлежащей письменной форме, текст протокола общего собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, нарушений требований закона к оформлению протокола при его составлении не допущено.

Ссылки о незаконности использования бюллетеней при очном голосовании основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ не содержит запрета на использования бюллетеней при очной форме проведения собрания и не устанавливает требований к их форме. Доводы о том, что формы бюллетеней при голосовании на собрании от 18.05.2025 г. были оформлена обезличенно, без указания сведений о голосующем лице, являются безосновательными. Допустимых доказательств незаконности голосования, фальсификации результатов материалы дела не содержат.

Указания в жалобе на то, что председатель ТСН не могла быть принята в члены СНТ, так как не является собственником, она приняла участие в голосовании по вопросу избрания себя в председатели как представитель по доверенности Т.А.А., не свидетельствует о незаконности принятого решения о назначении ФИО4 председателем СНТ.

Доводы жалобы о том, в голосовании приняли участие 29 лиц по доверенностям, никем не удостоверенным в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ, выводов суда не опровергают, о подделке голосов участников общего собрания - членов СНТ не свидетельствуют, данных обстоятельств не выявлено и в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания принято в пределах его компетенции, при наличии кворума, с соблюдением положений закона и устава СНТ «Мир».

Установленные судом показатели процентов лиц, проголосовавших на собрании СНТ, а также лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, соответствуют необходимому числу голосов по Федеральному закону от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ для принятия решений по вопросам повестки дня, соответственно, судом правильно указано принятые на собрании решения являются законными. Доказательств несоответствия голосов по вопросам повестки дня по количеству лиц, принявших участие в собрании от 18.05.2025 г., равно как несоответствия их волеизъявления, не установлено. Ссылки об отсутствии необходимого кворума в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Судом правомерно рассмотрен спор на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом верного распределения бремени доказывания, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства и установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения в любом случае, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025