Дело 2-877/2025

91RS0004-01-2025-001020-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ксендз И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Строй Д.А., действуя от имени Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее ООО «Займ Экспресс, истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей;

2) взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 60 000 рублей за период с 28.03.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размере договора займа.

Свой иск обосновывают тем, что 23.06.2023 года между ООО МКК «Вымпел РС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Согласно условий указанного договора, заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм в срок до 22.06.2024 года и уплатить проценты за его пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. 29.03.2024 года между ООО МКК «Вымпел РС» (цедент) и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс) (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования к должнику, о чем должник уведомлен соответствующим извещением. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется, в связи с чем у него по состоянию на 27.03.2025 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг; 

<

данные изъяты> рублей проценты по договору займа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации (

<

адрес>Г 

<

адрес>), согласно трек номера НПС 

<

данные изъяты> почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения).

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел» (кредитор) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займ и проценты за пользование займом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

29.03.2024 года между ООО «Вымпел РС» и (цедент) и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно условий которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 23.06.2023, заключенного между цедентом и ФИО1

Данная уступка не противоречит требованиям закона, в силу чего к истцу перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа. 

23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявление послужило неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату в установленных срок заемных средств и процентов за их использование.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание срочный характер договора микрозайма, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончании срока их возврата подлежит расчету исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2023 года по 05.06.2025г. (день вынесения решения суда) с учетом положений о недопустимости превышения полуторакратного размера суммы предоставленного кредита составляет 60 000 рублей.

Указанный расчет судом признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивного запрета на взыскание с должника процентов за пользование кредитом превышающим полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за период с 28.03.2025 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцом следует отказать.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, состоящие из: правового анализа ситуации; подготовка искового заявления ООО ПКО «Займ Экспресс» к должнику ФИО2; предъявления его в суд; составление ходатайств в рамках судебного разбирательства; консультационное сопровождение.

Согласно п.51 Договора, стоимость услуг по договору составляет 20 процентов от цены иска и с учетом округления составляет 20 

<

данные изъяты> рублей.

Факт передачи заказчиком исполнителю денежных средств в рамках расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными истцом расходами по оплате услуг представителя и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата №-O-O, от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае судебный акт по делу фактически принят в пользу истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя. 

Исходя из категории данного гражданского спора, периода нахождения дела в производстве суда, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя, считая сумму отвечающей принципу необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, 4 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз