Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., административного ответчика ФИО1, прокурора Семакиной Д.А., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-893/2017 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л :

ОМВД РФ по городу Полевскому обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу. Мотивирует требования тем, что ФИО1 приговором 

<

. . .> районного суда 

<

. . .> от . . . осужден по 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. . . . ФИО1 освобожден из ФКУ 

<

. . .> ОУХД ГУФСИН России по 

<

. . .> по отбытии наказания. Решением Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . . в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В течение полугода . . . ФИО1 совершил два административных правонарушения, в связи с этим в отношении него следует установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец – представитель отдела МВД РФ по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что суть заявления ему понятна, на указанное в заявлении дополнительное ограничение он согласен.

Прокурор попросил удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД РФ по 

<

. . .>, указывая на то, что оно законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Тавдинского районного суда 

<

. . .> от . . . (л.д.13-14) с учетом того, что ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Железнодорожного суда 

<

. . .> от . . . за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, совершенного при опасном рецидиве, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, а также обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Из справки № от . . . (л.д.8) следует, что ФИО1 освобожден из исправительного учреждения . . . по отбытию наказания.

Судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть . . ..

Из представленных материалов следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, . . . совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, . . . совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.16,18).

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО1, а также с учетом того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок, суд находит административное исковое заявление отдела МВД РФ по 

<

. . .> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В отношении ФИО1 ранее установленные ему, как поднадзорному лицу административные ограничения, следует дополнить следующим административным ограничением: запретить посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому удовлетворить.

Ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения дополнить следующим административным ограничением: 

- запретить посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В. Суетина