РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-69/2018

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) 13 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 13.09.2022 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 6,65% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года составила 1030917,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 814762,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 94857,18 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 76206,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 45091,52 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1030917,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 19355,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что с иском не согласен.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны 13 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 13.09.2018 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 25,5% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику.

Уведомлением от 28.11.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило ФИО1 об изменении условий кредитного договора №... от 13.09.2013 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом до 6,65 % и увеличения срока действия кредитного договора до 13.09.2022 года включительно. Также указано, что сумма кредита составила 814762 рубля 30 копеек. 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанном ответчиком, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 13.09.2013 года на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита, согласно которому в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ПТС №..., залоговой стоимостью 558000 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором, обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику в полном объеме не исполняются, с августа 2016 года платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносятся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 18.05.2017 года, которое ФИО1 не исполнено, просроченная задолженность не была погашена. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года составила 1030917,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – 814762,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 94857,18 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 76206,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 45091,52 рублей.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между банком и ФИО1 соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «АйМаниБанк» в силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, а также то, что длительное время он вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности, суд считает, что сумма неустоек в размере 121298,06 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 62000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 971619 рублей 48 копеек.

Кроме того, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.

Исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 обеспечено залогом, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС №..., зарегистрированный на имя ФИО1

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 19355 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от 13 сентября 2013 года в сумме 971619 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – 814762,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 94857,18 рублей, задолженность по уплате неустоек 62000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 19355 рублей, всего – 990974 (девятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС №... в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от 13 сентября 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.