Дело № 1 - 227/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 23 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., 

защитника адвоката адвокатской конторы города Рубцовска Стадниченко И.В., представив-шего ордер от *** и удостоверение от ***, 

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: О

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате по ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины принадлежащей О, стоявшей в ванной комнате секции ком-нат по ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установ-лено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что О по указанному адресу не отсут-ствует и за сохранностью имущества не следит, путем свободного доступа, действуя тайно, взял принадлежащую О стиральную машину указанной модели, оцененную потерпевшей в *** рублей, вышел с указанным имуществом из секции, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей О значительный мате-риальный ущерб в размере *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение в тайном хищении имущества потерпевшей О в значительном для последней размере *** рублей, признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предвари-тельном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Защитник Стадниченко И.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пос-кольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защит-ником.

Потерпевшая О в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотре-ние настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свидетельствуя о возврате похищенного у нее имущества, вместе с тем, наличия претензий материального характера к подсудимому, которые она намерена разрешить в порядке гражданского судо-производства. 

Государственный обвинитель Васюк М.В. согласился с ходатайством подсудимого о про-ведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимостей не имеющего, со слов работающего, участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела и свидетельствующее об активном способствовании расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, ранее имевшего неврологическое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В силу ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного имущества.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда и самого подсудимого, ослабило его самоконтроль и негативно повлияло на формирование у него умысла на хищение чужого имущества. 

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, отсутствия иждивенцев, официального трудоустройства и занятости, суд полагает возможным и целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, находя данный вид наказания, способствующим исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит возможным назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступ-ления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая адекватное, осознанное поведение подсудимого ФИО1 в судебном засе-дании, его активную позицию по делу, в отсутствии сведений о нарушении его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободу, не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуж-денным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, оставить без изменения ФИО1 меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой го-норара защитнику Стадниченко И.В. в размере *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании в течение 3-х судодней и в размере *** рублей *** копеек за участие защитника на предварительном следствии в течение 3-х рабочих дней, отнести на счёт средств Феде-рального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство: стиральную машину возвращенную в ходе следствия потерпевшей О, оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополни-тельные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина