Судья Колесов Е.В. Дело № 22-2130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 5 декабря 2023 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2023 г., которым 

ФИО1 

<

...>

<

...>, осужденному по приговору от 20 сентября 2021 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 10 марта 2023 г. условно-досрочно по постановлению от 21 февраля 2023 г. на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней (на день вынесения постановления),

отменено условно - досрочное освобождение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 6 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условно - досрочное освобождение и он направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2021 г., в виде 6 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить, назначить ему для исполнения наказание в виде принудительных работ. Считает, что суд необоснованно указал о неотбытом сроке 6 месяцев 26 дней, в то время как данный срок составляет 1 месяц 3 дня. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

В силу чч. 1, 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание. О дате, времени и месте судебного заседания лица, учреждения и органы должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако по данному делу эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, постановлением от 14 сентября 2023 г. судебное заседание назначено на 2 октября 2023 г. на 09:30. Данных об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Вопрос о готовности осужденного к рассмотрению дела по представлению начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в суде первой инстанции не выяснялся.

Из пояснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что о дате судебного заседания суда первой инстанции он не был извещен, к судебному заседанию не был готов.

Таким образом, при рассмотрении представления начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, судья не выяснил и не проверил вопрос о надлежащем извещении осужденного, его готовности к осуществлению своей защиты, а также не обсудил возможность продолжения судебного заседания в условиях, когда осужденный не был извещен о судебном заседании и не ознакомлен с дополнениями к представлению, представленными непосредственно в судебное заседание.

Невыполнение судьей требований ст. 399 УПК РФ существенного ограничивают участников уголовного судопроизводства в реализации гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав, поэтому является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для направления материала в суд первой инстанции для ее рассмотрения не имеется, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет постановить итоговое решение по делу.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2021 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 21 февраля 2023 г. он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней (на день вынесения постановления).

29 марта 2023 г. осужденный был поставлен на учет в Куртамышский МФФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, 24 апреля 2023 г. ему были разъяснены правила условно-досрочного освобождения, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка (л.д. 6).

14 июня 2023 г. ФИО1 поставлен на учет в филиал по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, 22 июня 2023 г. ему разъяснены правила условно-досрочного освобождения, ответственность за их нарушение, о чем также отобрана подписка (л.д. 8).

14 июля 2023 г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Также в установленные дни июля 2023 г. ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 2 августа 2023 г. осужденному было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 12).

Однако после этого ФИО1 вновь не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни августа 2023 г., сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а после вынесенного предупреждения от 1 сентября 2023 г. не явился в инспекцию на регистрацию в установленные дни сентября 2023 г. 

Указанные обстоятельства нарушений ФИО1 условно-досрочного освобождения подтверждены исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями самого осужденного и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 20 сентября 2021 г., которое на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не учитывает доводы представления начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о нарушении ФИО1 30 августа 2023 г. обязанности находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. в связи с отсутствием осужденного в указанный день по месту проживания в 22 час. 30 мин., поскольку установлено, что он в это время находился в КАЗ, что было известно уголовно-исполнительной инспекции, но не проверено к моменту рассмотрения дела в суде.

Довод осужденного ФИО1 об ином сроке наказания, не отбытом по приговору суда, является необоснованным и основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не является предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 4.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и поджлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2023 г. в отношении ФИО1 

<

...> отменить.

Представление начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении ФИО1 удовлетворить.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 февраля 2023 г. и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2021 г., которым он осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2023 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий