ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44ГА-18/2019

президиума Оренбургского областного суда

г. Оренбург 11 марта 2019 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Ушакова В.М., Чернявской С.А., Кужабаева М.Д., Акчуриной Г.Ж.,

при секретаре Бухтояровой Н.Ю. 

рассмотрел кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области и Министерства юстиции Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Матыциной Е.И., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании постановления о депортации незаконным, указав, что 2 декабря 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 7665-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании данного распоряжения УМВД России по Рязанской области 2октября 2017 года вынесло постановление о депортации гражданина Туркменистана ФИО3, (дата) рождения, уроженца Туркменской ССР, после отбытия им наказания по приговору суда. 

ФИО3 просил суд признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 2декабря 2014 года № 7665-рн в отношении ФИО3 незаконным и отменить; признать постановление о депортации в отношении ФИО3 незаконным и отменить его.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9июня 2018 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование указанных распоряжения и постановления; распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 2 декабря 2014 года № 7665-рн и постановление УМВД России по Рязанской области от 2 октября 2017 года о депортации признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 6декабря 2018 года, УМВД России по Рязанской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018 года, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2018 года оставить без изменения. Указывает, что основания для законного пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствуют, поскольку он является лицом без гражданства, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления. Положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о депортации лиц, совершивших умышленные преступления на территории Российской Федерации, распространяются, в том числе и на лиц без гражданства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих необоснованность и несоразмерность произведенного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца. Факт сожительства с гражданкой Российской Федерации не может служить поводом для признания необоснованными принятых в отношении него решений о нежелательности пребывания и депортации. Напротив, материалами дела подтверждается социальная связь ФИО3 с Республикой Туркменистан, где проживает его сын – ФИО1. Таким образом, препятствий для исполнения принятых в отношении ФИО3 оспариваемых решений не имеется.

Определением судьи Селютиной И.Ф. от 31 января 2019 года кассационная жалоба УМВД России по Рязанской области с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

С апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018года не согласилось также Министерство юстиции Российской Федерации. В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 11 февраля 2019 года, просит отменить вышеназванное апелляционное определение, полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом, помимо указанных в законе обстоятельств, должна учитываться также возможность исполнения решения о депортации.

Указывает, что период нахождения в исправительном учреждении не может считаться периодом преимущественного проживания административного истца на территории Российской Федерации, так как является принудительной мерой наказания за совершение преступления, в связи с чем у Минюста России отсутствовали основания ставить под сомнение место дальнейшего пребывания ФИО3 после освобождения. При издании оспариваемого распоряжении Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей. Кроме того, и доказательств наличия близких родственников на территории России ФИО3 не представлено. Меры, принятые в отношении ФИО3, носят временный характер и не влекут за собой запрета на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым распоряжением срока.

Определением судьи Селютиной И.Ф. от 25 февраля 2019 года кассационная жалоба Минюста России передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 доводы кассационных жалоб поддержали, просили апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018года отменить, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2018 года оставить без изменения. 

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2009 года ФИО3, (дата) рождения, уроженец ***, осужден (статья) Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14мая 2012 года применен Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, назначен срок наказания 8 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 6 октября 2017 года. 

ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области с 8 декабря 2008 года по 6 октября 2017 года. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 7665-рн от 2 декабря 2014 года пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Туркменистана ФИО3 признано нежелательным сроком до 7 октября 2025 года.

2 октября 2017 года УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО3, (дата) рождения, принято постановление о депортации в связи с принятием Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения № 7665-рн от 2декабря 2014 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

25 апреля 2018 года УМВД России по Рязанской области вынесено заключение № 2 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность гражданина ФИО3 считать установленной как лица без гражданства, со следующими установочными данными: фамилия, имя, отчество – ФИО3, дата рождения – (дата), место рождения - Туркменская ССР. 

Согласно ответу Посольства Туркменистана в Российской Федерации от 12 апреля 2013 года ФИО3, (дата) рождения, по паспорту гражданина бывшего СССР образца 1974 года №, выданному (дата) отделом внутренних дел *** в Туркменистане был прописан 4 июля 1984 года по адресу: (адрес). ФИО3 7 июня 1993 года выписался из указанного адреса в (адрес). 26 сентября 1994 года вновь прописался по адресу: (адрес) 

10 июля 2001 года по решению суда ФИО3 выписался с данного адреса. Для подтверждения принадлежности или непринадлежности к гражданству Туркменистана ФИО3 необходима справка о его принадлежности или непринадлежности к гражданству Российской Федерации. 

Согласно ответу посольства Туркменистана от 29 марта 2018 года, адресованному в УМВД России по Рязанской области, сведения о принадлежности к гражданству Туркменистана ФИО3 отсутствуют. 

На момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО3 не имел, по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 пояснил, что из Туркменистана он приехал в Россию в 1999 году, жил в Москве, затем в Рязанской области с 2004 года и там находился до 2008 года, регистрации в Рязанской области не было. Затем был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 по Рязанской области с 8 декабря 2008 года по 6 октября 2017 года. 

По освобождении из мест лишения свободы находился в Рязанской области, а 3 июня 2018 года приехал в г. Новотроицк и проживает с июня 2018года с ФИО2., общих детей не имеется. 

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, иностранного гражданина либо лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденного 18 августа 2014 года начальником УФСИН России по Рязанской области, графа 11 «Сведения о близких родственниках и месте их проживания», следует, что имеется: сын ФИО1, проживает по адресу: (адрес)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Минюст России, принимая оспариваемое распоряжение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Распоряжение Минюста России послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ постановления о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации, и оснований для признания незаконным постановления УМВД России по Рязанской области о депортации от 2 октября 2017 года суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, решение по делу отменила, указав следующее.

25 апреля 2018 года УМВД России по Рязанской области по результатам проверки личности ФИО3 утверждено заключение, согласно которому ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, не имеет гражданства иностранного государства, признан лицом без гражданства.

Решением Железнодорожного суда г. Рязани от 7 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Рязанской области к ФИО3 о продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области отказано. При рассмотрении этого дела суд установил, что ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, не имеет доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, признан лицом без гражданства. Сведений о том, в какое иностранное государство подлежит депортации административный ответчик, и какие действия еще необходимо совершить административному истцу для исполнения решения о депортации, а также сведений о возможности оформления документов, необходимых для депортации административного ответчика в страну исхода и исполнения решения о депортации, суду не было представлено.

Принимая решения о признании пребывания ФИО3 в Российской Федерации нежелательным и о депортации, административные ответчики исходили из того, что он является гражданином Туркменистана.

Учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое в отношении ФИО3 распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации не может быть исполнено, поскольку он не является гражданином Туркменистана, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО3 незаконны.

Судебная коллегия также пришла к выводу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку в период с 8 декабря 2008года по 6 октября 2017 года ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 по Рязанской области, затем решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 октября 2017 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 8декабря 2017 года. Кроме того, ФИО3 стало известно, что он признан лицом без гражданства, только из решения Железнодорожного суда г.Рязани от 7 мая 2018 года.

Президиум Оренбургского областного суда не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Таким образом, правила о депортации лица, совершившего умышленное преступление на территории Российской Федерации, распространяются и на лиц без гражданства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 является лицом без гражданства, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления.

Со слов ФИО3 он прибыл в Российскую Федерацию в 1999году, проживал в Рязанской области до 2008 года без регистрации, в июне 2009 года осужден к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожден в октябре 2017 года. 

Таким образом, на территории Российской Федерации ФИО3 проживал около 9 лет. При таких обстоятельствах признаются обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что у Минюста России отсутствовали основания ставить под сомнение место дальнейшего пребывания С.К.АБ. после освобождения, поскольку период нахождения в исправительном учреждении не может считаться периодом преимущественного проживания административного истца на территории Российской Федерации, так как является принудительной мерой наказания по приговору суда.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Рязанской области о том, что страной преимущественного проживания ФИО3 является не Российская Федерации, а Республика Туркменистан, с учетом проживания в Туркменистане его родного сына ФИО1., также признаются обоснованными.

Факт сожительства ФИО3 с гражданкой Российской Федерации, брак с которой не зарегистрирован, не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих необоснованность и несоразмерность произведенного вмешательства в его личную и семейную жизнь. 

Кроме того, при издании оспариваемого распоряжении Минюстом России обоснованно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей. 

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что на стадии принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства уполномоченным органом, помимо указанных в законе обстоятельств, должна учитываться также возможность исполнения решения о депортации, не основаны на законе, поскольку частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не поставлена в зависимость от указанного условия. Кроме того, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, факт отсутствия у ФИО3 гражданства Республики Туркменистан не является препятствием для исполнения решение о его депортации в страну исхода как лица без гражданства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов; отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела ошибки в применении норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018 года подлежит отмене. 

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным и отмене, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании постановления о депортации незаконным и отмене.

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9июня 2018 года по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов