Дело № 2-1267/2023

УИД 52RS0045-01-2022-001069-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 04 сентября 2023 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что 28 марта 2018 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком до 10 марта 2023года под 15,9 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 15,9 % годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит.

02 ноября 2020 года изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк.

23 июня 2021 года права требования по настоящему кредитному договору переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 22 июня 2021 года (в ВТБ присвоен номер кредитного договора №).

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, а именно начиная с июля 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в нарушение сроков, не в полном объеме. Последний платеж произведен 23 июля 2021 года.

Размер задолженности на 24 мая 2023 года по кредитному договору составляет 157 566 рублей 30 копеек. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 141 281 рубль 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 106 051 рубль 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 15 751 рубль 86 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 668 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 262 рубля 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 546 рублей 50 копеек.

30 мая 2017 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 800 рублей сроком до 10 мая 2022 года под 17,1 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 17,1 % годовых

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит.

21 июня 2021 года права требования по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 18 июня 2021 года (в ВТБ присвоен номер кредитного договора №).

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, а именно начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в нарушение сроков, не в полном объеме. Последний платеж произведен 24 мая 2022 года.

Размер задолженности на 24 мая 2023 года по кредитному договору составляет 15 156 рублей 34 копейки. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 13 499 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 151 рубль 21 копейка, задолженность по плановым процентам – 435 рублей 12 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 728 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 13 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 170 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор потребительского кредита № от **** (в ВТБ №), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **** (в ВТБ №) в сумме 141 281 рубль 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 106 051 рубль 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 15 751 рубль 86 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 668 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 262 рубля 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 546 рублей 50 копеек; расторгнуть договор потребительского кредита № от **** (в ВТБ №), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **** (в ВТБ №) в сумме 13 499 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 151 рубль 21 копейка, задолженность по плановым процентам – 435 рублей 12 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 728 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 13 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 170 рублей 77 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 марта 2018 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком до 10 марта 2023года под 15,9 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 15,9 % годовых (л.д. 60 – 63). 

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит.

02 ноября 2020 года изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк.

23 июня 2021 года права требования по настоящему кредитному договору переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 22 июня 2021 года (в ВТБ присвоен номер кредитного договора №)/л.д. 39 – 46/.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, а именно начиная с июля 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в нарушение сроков, не в полном объеме. Последний платеж произведен 23 июля 2021 года.

Размер задолженности на 24 мая 2023 года по кредитному договору составляет 157 566 рублей 30 копеек. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 23 июня 2021 года 141 281 рубль 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 106 051 рубль 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 15 751 рубль 86 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 668 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 262 рубля 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 546 рублей 50 копеек (л.д. 55 – 59).

30 мая 2017 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 800 рублей сроком до 10 мая 2022 года под 17,1 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 17,1 % годовых (л.д. 34 – 38). 

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит.

21 июня 2021 года права требования по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 18 июня 2021 года (в ВТБ присвоен номер кредитного договора №)/л.д. 13 – 20/.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, а именно начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в нарушение сроков, не в полном объеме. Последний платеж произведен 24 мая 2022 года.

Размер задолженности на 24 мая 2023 года по кредитному договору составляет 15 156 рублей 34 копейки. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 13 499 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 151 рубль 21 копейка, задолженность по плановым процентам – 435 рублей 12 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 728 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 13 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 170 рублей 77 копеек (л.д. 30 – 33).

30 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам (л.д. 9). 

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Представленные расчеты задолженности проверены, соответствуют кредитным договорам, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, в силу положений статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ кредитный договор № от 28 марта 2018 года (в ВТБ №) и кредитный договор № от 30 мая 2017 года (в ВТБ №) подлежат расторжению, со взысканием с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по ним.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 10 295 рублей 61 копейки (л.д. 68).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 28 марта 2018 года (в Банк ВТБ (ПАО) №), заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2018 года (в Банк ВТБ (ПАО) №) в сумме 141 281 рубль 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 106 051 рубль 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 15 751 рубль 86 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 668 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 262 рубля 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 546 рублей 50 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 30 мая 2017 года (в Банк ВТБ (ПАО) №) заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2017 года (в Банк ВТБ (ПАО) №) в сумме 13 499 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 11 151 рубль 21 копейка, задолженность по плановым процентам – 435 рублей 12 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 728 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 13 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 170 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 295 рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.