Дело №12-16/2024

УИД: 61MS0174-01-2024-000771-45

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года пос. Орловский 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский районный суд Ростовской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 апреля 2024 года, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации мировым судьей не были учтены исключительные обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, имущественное положение (отсутствие работы и заработка), состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

ФИО1 просит применить часть 2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 г. и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, пояснив, что поддерживает доводы своей жалобы в полном объеме. Также пояснил, что он официально не работает, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, дочь обучается в г. Таганроге, проживает на съёмной квартире, супруга не работает, так у них ребенок инвалид-детства. Мировому судье не представил документы, подтверждающие его семейное и имущественное отношение, но все это говорил судье.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Жалоба с согласия участников процесса рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что он 23 марта 2024 года в 03 часа 10 минут в районе ул. Ленина, 228 в пос. Орловский, Орловского района, Ростовской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 23 марта 2024 года находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя из полости его рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не могли остаться не замеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудника ДПС, который зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23005179 от 23 марта 2024 года с приобщенным к нему соответствующим бумажным носителем. 

С результатом проведенного исследования ФИО1 был ознакомлен, не согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС, с использованием видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования № 123 от 23 марта 2024 года, протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23054061 от 23 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 вину признает и который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

23 марта 2024 года ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается имеющимся в материалах протоколом 61 АМ 537103 от 23 марта 2024 года. 

Следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений относительно установленных обстоятельств он не высказывал, прошел соответствующие процедуры как лицо, управляющее транспортным средством. 

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность и состояние здоровья ФИО1

Мировой судья правомерно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного выше Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23 декабря 2021 года), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно подвергнут административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения по ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которой имеет тот же родовой объект, что и вмененное ему в вину правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

В связи с этим мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размера административного штрафа и права управления транспортными средствами, заслуживают внимание.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой Таганрогского музыкального училища, проживает на съемной квартире, стоимость которой по договору найма составляет 25000 руб. в месяц, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, супруга не работает, так как осуществляет уход за ребёнком инвалидом; ФИО1 также несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые ежемесячно составляют 6-7 тысяч рублей, административные штрафы оплачены, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, снизив на основании п.2.2, п.2.3 ст.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, лица вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья