Дело № 2а-2172/2024

23RS0002-01-2023-008524-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года Адлерский район г. Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 на общую сумму 12 629 160, 72 рубля. 02.08.2022 арестовано имущество ФИО1 жилой дом и земельный участок, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 252 кв.м., здание с кадастровым номером №, площадью 129,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от 11.10.2023, в соответствии с которым имущество ФИО1 передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона (с оценочной стоимостью 15 460 000 рублей).

Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановление о передаче на реализацию на торгах от 11.10.2023 незаконным и противоречащим ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд, признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 11.10.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № № Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Административный истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель ФИО4, административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали позицию административного ответчика, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, его представителя, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что в Адлерском РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 02.08.2022 № №, в которое входят, исполнительные производства: № № от 27.10.2022, № № от 14.06.2022, № № от 11.04.2022, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительные листы № ФС № от 19.10.2022, № ФС 034585736 от 17.12.2021 № ФС 034585735 25.03.2022 выданные Октябрьским районным судом г. Краснодара, предметом исполнения является: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность в размере 12 626 160,73 рублей, а так же исполнительский сбор в сумме 884 041,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1,3 ч. 3 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд учитывает, что 02.08.2022 арестовано имущество ФИО1 жилой дом и земельный участок, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:3777, площадью 252 кв.м., здание с кадастровым номером № площадью 129,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, с/т «Горный сад», в соответствии с нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Суд не принимает доводы административного истца о том, что имущество, подлежащее реализации, является единственным жилым помещением для проживания, так как согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023 № КУВИ-001/2023-189736720, за ФИО1 числится зарегистрированное недвижимое имущество: земельный участок площадью 248.00 кв.м, расположен Краснодарский 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: №, назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство; земельный участок площадью 507.00 кв.м, расположен Краснодарский край, г. Краснодар; Центральный внутригородской округ, ул. Павлова, 75 кадастровый (или условный) номер объекта: №:83 назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); земельный участок площадью 252.00 кв.м, расположен 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); помещение площадью 30.80кв.м. 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: жилое; здание площадью 166.10 кв.м. Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Академика Павлова, дом 75 кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: жилое; здание площадью 129.40 кв.м. Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, п. Кудепста, с/т "Горный сад" кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: жилое; здание площадью 129.40 

<

адрес> Центральный внутригородской округ, ул. им. Академика Павлова, д. 75 кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: жилое.

Таким образом, доводы на которые ссылается административный истец являются не обоснованными, так как здание с кадастровым номером №, площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>», не обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом и не попадает под нормы второго абзаца части 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 31.01.2024.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-