РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1849/2019 по иску ФИО1 к ООО «ТЖСК», ФИО2, ООО «Строительная компания МСМ-1» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЖСК», ФИО2, ООО «СК МСМ-1» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере по 3 000 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, получил травму – перелом позвоночника (тяжкий вред здоровью) в результате отрыва и падения катка крана на спину последнего. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 216 УК РФ. Приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и ему было назначено наказание. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда солидарно с соответчиков, указав, что в результате причиненного время здоровью он испытывает моральные и нравственные страдания, проходит курс реабилитации, пьет обезболивающие таблетки, не получил высшее образование и до настоящего времени не может трудоустроиться.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании, проведенном по каналу видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания МСМ-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, ООО согласно возместить истцу моральный вред в сумме 50 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «ТЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив уголовное дело Пролетарского районного суда г.Тулы №, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Строительная компания МСМ-1», однако заявленная сумма истцом завышена, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, машинист башенного крана ФИО2, находясь на объекте ООО «ТЖСК» по адресу: 

<

адрес>, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. 5.2.2. трудового договора и пп. 2.1., 2.1.1, 2.7.1. производственной инструкции, а именно перед тем, как приступить к работе, не произвел осмотр механизмов башенного крана марки «...» зав. №, в частности грузовой тележки, и не опробовал вхолостую ее работу, то есть, не проверив исправность ее работы, поставил подпись в журнале приема и сдачи смен грузоподъемной машины «...» зав. №, тем самым принял смену и приступил к работе, заверив, что данное ПС находится в исправном состоянии, тем самым не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологического процесса. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в результате преступной небрежности ФИО2, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, нарушил пункты 2.1.,2,1.1., 2.7.1., 2.8., 2.9.5., 2.11., 2.13., 3.1. производственной инструкции и пункты 5.2.2., 5.2.4. трудового договора в части обеспечения безопасности работника при выполнении технологического процесса - произошел отрыв и падение ходового катка грузовой тележки указанного башенного крана на ... ФИО1, находившегося на кассете ЖБИ, высотой над землей 2 метра 20 сантиметров, вблизи работы башенного крана марки «КБ-515» зав. № на объекте ООО «ТЖСК» по адресу: 

<

адрес>, который потерял равновесие и упал на спину с кассеты ЖБИ. В результате указанных нарушений машиниста крана ООО «СК «МСМ-1» ФИО2 правил безопасности при ведении строительных работ ФИО1 причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тел первого и второго поясничных позвонков (образовавшиеся в результате резкого сгибательного движения в верхне-поясничном отделе позвоночника), ссадину и ушиб мягких тканей правой лопаточной области (образовавшиеся от удара и трения тупым твердым предметом), которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3. Допущенные машинистом крана ООО «СК «МСМ-1» ФИО2 нарушения производственной инструкции и трудового договора вследствие преступной небрежности в части необеспечения безопасности работника при выполнении технологического процесса, состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшей по данному уголовному делу. 

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «СК «МСМ-1» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в структурное подразделение по монтажу и эксплуатации башенных кранов на должность машиниста крана (крановщика) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СК «МСМ-1» в лице генерального директора М. и ФИО2, последний обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных локальных нормативных актов, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заказчиком ООО «ТЖСК» и исполнителем ООО «СК «МСМ-1», предметом явилось предоставление последними работ и услуг по перебазировке крана марки «...» зав. № и эксплуатации строительной техники на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом пуска подъемного сооружения в работу отДД.ММ.ГГГГ, башенный кран марки «...» зав. №, установленный по адресу:

<

адрес>, допущен в работу с грузоподъемностью согласно грузовымхарактеристикам крана в соответствии с требованиями правил производстваработ.

ФИО2, имея удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании ..., являясь специалистом по профессии машинист крана башенного, в соответствии с приказом генерального директора ООО «СК «МСМ-1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, назначение ответственных лиц и обслуживающего персонала в ООО «СК «МСМ-1», допущен к работе башенного крана марки «...» зав. № в качестве обслуживающего персонала подъемного сооружения участка эксплуатации.

Приказом генерального директора ООО «СК «МСМ-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании положительных результатов повторной проверки знаний в объеме производственных инструкций, машинист башенного крана ФИО2 допущен к самостоятельной работе, в качестве обслуживающего персонала, в связи с чем последний является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ.

По состоянию на момент причинения повреждений истцу ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «МСМ-1». Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался участвующими в деле лицами, в связи с чем суд считает его установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, условием ответственности юридического лица является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско - правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Аналогичные положения закреплены в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с положениями ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица в следствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации и товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет ООО «СК «МСМ-1».

Доводы стороны истца о том, что надлежащими ответчиками по делу являются также ООО «ТЖСК» и ФИО2 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению как основанных на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства, ввиду того, что вина работника доказана вступившим в законную силу приговором суда, его действия совершались в пределах предусмотренных трудовым договором обязанностей, следовательно, работодатель несет гражданско - правовую ответственность за причинителя вреда при исполнении им своих обязанностей.

Как следует из положений п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из того, что вина ФИО2, действовавшего в интересах и от имени ответчика, рассматривается как вина самого юридического лица, в результате виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения и, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, испытанных истцом, наблюдения у врачей, степень вины ответчика, принимая во внимание финансовое положение и деятельность ООО «СК «МСМ-1», определяет компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ООО «СК «МСМ-1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТЖСК», ФИО2, ООО «Строительная компания МСМ-1» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МСМ-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МСМ-1» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий