Судья Андриенко Ю.А. Дело № 22-3680/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката Тарусова В.П.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. на приговор Железнодорожного суда г.Барнаула от 8 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

2) 17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов; по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 15 октября 2024 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следователь самостоятельно, освобожден из-под стражи в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтен в срок лишения свободы период с 5 по 15 октября 2024 года из расчета один день за один день);

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 30 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ года в период с 17 до 18 часов из магазина «Монетка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто похитил две банки растворимого кофе «Монарх Пасифик Селекщен», причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 643 рублей 68 копеек. 

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тарусов В.П. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся, по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств установлен ряд смягчающих обстоятельств. По мнению автора, у суда имелись все основания применить ст.73 УК РФ. Однако суд, не усматривая таких оснований, сослался на факт сокрытия ФИО1 от органов предварительного расследования, при этом, в судебном заседании не исследовались какие-либо доказательства, свидетельствующие о розыске подзащитного, который впервые допрошен в качестве подозреваемого 25 июня 2025 года. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Черкасова И.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам. 

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре, из материалов дела не усматривается, не приведено таковых и в жалобе адвоката.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в приговоре мотивированы. Вопреки жалобе, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. 

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал свои выводы в приговоре. 

Вопреки жалобе защитника, в материалах дела, с которым и защитник, и осужденный, ознакомлены в полном объеме (л.д.158-160), имеется постановление дознавателя об объявлении ФИО1 в розыск по настоящему делу (л.д.91). Притом, указание суда о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования, вопреки жалобе защитника, не является единственным основанием для вывода суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Как видно из текста приговора, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым судим за имущественные преступления, по которым назначались более мягкие виды наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы. 

Вопреки жалобе, назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, чрезмерно суровым не является, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания по доводам автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных оснований для изменения приговора, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских