УИД 74RS0009-01-2024-001066-37 

Дело № 2-894/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием прокурора Калинина А.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что 6 ноября 2022 г. ФИО3 в 

<

адрес> нанесла ей побои, в результате чего у неё были множественные мелкие ссадины на руках, гематома на внутренней поверхности коленного сустава, отек губ, ссадины лба, височной области. Постановлением мирового судьи от 29.11.2022 ФИО3 признана виновной в нанесении ей побоев. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16.03.2023, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебными актами установлены все юридически значимые обстоятельства произошедшего, установлена вина ФИО3 в нанесении ей побоев. Нанесением побоев ей причинен физический и моральный вред. После нанесения побоев она испытывала сильную боль. У неё больные вены, до сих пор постоянно проходит лечение. Моральный вред выражается в нравственных страданиях: она очень сильно переживает, не спит ночами, чувствовала себя плохо после нанесения ей побоев, испытывала боль, ей пришлось обращаться за медицинской помощью. Указанными действиями со стороны ответчика нарушены её личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на её жизнь и здоровье. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью, нравственных страданий. Событие произошло почти два года назад. Полагают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Учитывая отсутствие какого-либо вреда здоровью, полагают, что требования о взыскании 150 000 рублей являются более чем завышенными. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Калинина А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29 ноября 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2023 г. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 6 ноября 2022 г. в 02-00 час. в 

<

адрес> поцарапала ногтями рук лицо ФИО1 и нанесла один удар рукой в область губ ФИО1, причинив ей физическую боль, и данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку нанесение ответчиком побоев истцу и характер причиненных ей телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате нанесения ФИО3 одного удара рукой в область губ, а также нанесения царапин ногтями рук лица ФИО1 Указанными действиями ответчика истцу причинены физические страдания в виде ощущения физической боли и нравственные страдания, испытываемые истцом по поводу нарушения ее внешнего вида в период восстановления, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации ФИО1 морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022) следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022).

При разрешении вопроса о причинении истцу морального вреда, суд учитывает характер и степень вреда, причиненного здоровью истца, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст – 25 лет, перенесенные нравственные переживания в связи с наличием гематом, в результате чего истец испытывала стеснение, о чем указано в истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая последующее поведение причинителя вреда, отрицавшего свою вину, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку истцом не представлены доказательства обращения за медицинской помощью в связи с причиненными телесными повреждениями, прохождение лечения по настоящее время. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей является соразмерной тем нравственным страданиям, которые испытала истец в связи с нанесением ответчиком побоев, причинивших физическую боль. 

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения здоровья, суд находит несостоятельным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь (п. 1).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения даны в абзаце 2 пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку предметом рассмотрения спора являются не подлежащие оценке личные неимущественные права истца, соответственно, на данные требования не распространяется правило о пропорциональном возмещении судебных издержек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>