Дело № а-1157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Голятиной Е.А., 

при секретаре Солощук Ю.В., 

с участием:

представителя административного истца - помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А., 

представителя административного ответчика – главы администрации МО 

<

адрес> сельсовет ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОНД и ПР по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице прокурора 

<

адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что по результатам прокурорской проверки со стороны административного ответчика были выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности. Так, в населённом пункте 

<

адрес> и 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> отсутствуют источники наружного пожаротушения, тем самым не созданы условия для забора воды в любое время года. По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации МО 

<

адрес> сельсовета органами прокуратуры было внесено представление, которое не было исполнено. Непринятие мер по обеспечению требований пожарной безопасности на территории населённых пунктов нарушает права неопределённого круга лиц, может повлечь необратимые последствия, создание аварийной или чрезвычайной ситуации, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Просит суд обязать Администрацию муниципального образования 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности путём оборудования на территории населенных пунктов – 

<

адрес> и 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> источника наружного пожаротушения, соответствующего требованиям пожарной безопасности, в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> Простокишин В.А. заявленное требование поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации МО 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> – глава Администрации ФИО1, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании не возражал против заявленного требования и пояснил, что работу проводят с ДД.ММ.ГГГГ, в течении зимы искали поставщика услуг, заключили с ФИО4 договор на поставку пожарной емкости, ДД.ММ.ГГГГ провели первый платеж, в настоящее время цистерна находится на территории базы, в ДД.ММ.ГГГГ проведут земельные работы по упаковке емкости в грунт и к середине лета работу закончат.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражал против удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – ОНД и ПР по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала, просила его удовлетворить.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица 

<

адрес> указал, что оборудование источников наружного пожаротушения в соответствии с требованиями ПБ может быть осуществлено только при их наличии; сведений о том, что в собственности МО 

<

адрес> сельсовета имеются источники наружного пожаротушения, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, отсутствуют. Поскольку административным истцом не представлены доказательства о наличии в собственности у административного ответчика источников наружного пожаротушения (водоемов и т.д.), просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Согласно ст.19 названного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов относится, в частности, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. 

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоёмы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоёмов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 названного Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары.

В судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств установлено, и не оспаривается участниками административного судопроизводства, что на МО 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> как на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность по организации пожарной безопасности в границах населённых пунктов 

<

адрес> сельсовета. 

В соответствии с проведённой проверкой было установлено, что вопреки положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует источник наружного пожаротушения. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что за указанное нарушение норм законодательства в адрес главы 

<

адрес> сельсовета вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, направлялось письменное обращение о принятии мер по подготовке к началу осеннего пожароопасного периода, составлялся акт проверки, которым было установлено отсутствие наружного источника водоснабжения, выносилось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, принималось решение о привлечении главы 

<

адрес> сельсовета к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. 

Факт отсутствия наружного источника водоснабжения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждается совокупностью относимых, допустимых и не оспоренных представленных в материалы дела доказательств. 

Кроме того, сам факт отсутствия наружного источника водоснабжения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в период разрешения настоящего дела главой МО 

<

адрес> сельсовета не оспаривался, а потому не требует дополнительной оценки и доказывания. 

Изложенные в поданном прокурором административном исковом заявлении сведения и доводы по своему содержанию сомнений у суда не вызывают, в период судебного разбирательства оспорены или опровергнуты надлежащими доказательствами не были. 

Судом также учитывается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае прокурором в полной мере реализовано право на судебную защиту неопределённого круга лиц при выявлении очевидного и не оспоренного факта нарушения действующего законодательства, допущенного со стороны уполномоченного органа местного самоуправления.

В судебном заседании вопреки положениям статьи 62 КАС РФ стороной ответчика не было представлено объективных, достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует нарушение действующего законодательства в области пожарной безопасности. 

Поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О пожарной безопасности», создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов, доводы представителя заинтересованного лица – 

<

адрес> о том, что оборудование источников наружного пожаротушения в соответствии с требованиями ПБ может быть осуществлено только при их наличии, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что допущенное нарушение закона нарушает права и свободы неопределённого круга лиц – жителей и гостей 

<

адрес> и 

<

адрес>, иных лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Принимая решение об удовлетворении искового требования прокурора, суд приходит к выводу, что ответчик должен исполнить возложенную обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, – удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности путём оборудования на территории населённых пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> источника наружного пожаротушения, соответствующего требованиям пожарной безопасности, в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.