Судья Гончарова Ю.М. дело № 71-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Охинского городского суда от 13 июля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

12 июля 2019 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Охинского городского суда от 13 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием его в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области» на срок не более трех месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой не оспаривая обстоятельств вмененного ему административного правонарушения и своей вины в его совершении, просит об его изменении в части применения к нему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, считая его чрезмерно суровым. Указывает на несоответствие назначенного дополнительного наказания общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Считает, что достижение целей административного наказания возможно без его выдворения, при этом ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Просит учесть, что на территории Российской Федерации к административной и иной ответственности не привлекался. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Артемьева А.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП 

<

данные изъяты> в порядке, не требующем получение визы, с целью работы. По окончанию срока временного пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) пределы территории Российской Федерации не покинул, документы, подтверждающие его право на временное пребывание в Российской Федерации не имеет, что свидетельствует о его незаконном нахождении на территории Российской Федерации и нарушении ФИО1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации подтвержден материалами дела, установлен судом и им не оспаривался.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, выраженное в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, место работы и собственного жилья не имеет, на миграционном учете не состоит. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению контроля за перемещением иностранного гражданина, который умышленно нарушает российское миграционное законодательство, поскольку за время пребывания на территории Российской Федерации не принял мер к легализации своего положения на территории государства либо выезда за его пределы, что свидетельствует о явном игнорировании требований российского миграционного законодательства и пренебрежительном к нему отношении. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиций Конституционного Суда Российской Федерации на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Представленное в Сахалинский областной суд гарантийное письмо ООО «С. » не является основанием для изменения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наказание ФИО1 правомерно определено судьей в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи Охинского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а:

постановление судьи Охинского городского суда от 13 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О. Качура