УИД 26RS0034-01-2020-000526-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Комисаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Туркменский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакцией устава новое полное фирменное наименование банка на русском языке теперь звучит следующим образом: Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 907 177 руб. 73 коп. Согласно выписке ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 907 177 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 907 177 рублей 73 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 271 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ответчика ФИО1

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок - 1823 дней, под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита; при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно графику платежей стороны договорились, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами по 28441,69 рублей. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (сумма 28442,75 рублей). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 907177,73 рублей, а именно: задолженность по основному долгу- 676138,75 рублей, проценты- 231038,98 рублей.

Ответчик, возражений относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 907 177 рублей 73 копеек.

Согласно выписке ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие с его условиями, в частности с предоставленным банком правом передачи принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимися в соответствии действующим законодательством кредитными организациями, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1 заключила кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24, была ознакомлена с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому требования истца являются обоснованными. 

Согласно ст. 311 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» перечислило в МРИ ИФНС России № по СК сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 12271 рублей 78 копеек. 

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12271,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907177 (девятьсот семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 78 копеек.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-361/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.