Дело № 1-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 06 сентября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подозреваемой ФИО4,

защитника - адвоката Анфалова В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области ходатайство заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей заведующей отделом профессиональной подготовки ГАПОУ СПО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут 23 июля 2018 года по 23 часа 59 минут 01 сентября 2018 года, являясь должностным лицом - заведующей отделом профессиональной подготовки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «...» (далее по тексту – ГАПОУ АО «...»), являющегося в соответствии с уставом, утвержденным распоряжением министра образования и науки Архангельской области от 08 июля 2015 года ... некоммерческой организацией – автономным образовательным учреждением, будучи назначенной на должность приказом исполняющего обязанности директора ГАПОУ АО «...» от 24 декабря 2012 года ...-к, в соответствии со своими должностными обязанностями, выполняла организационно - распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что, в соответствии с действующим законодательством, без прохождения курса обучения, сдачи соответствующих экзаменов, оформить и выдать свидетельство о получении профессии машинист - оператор форвардера невозможно, умышленно, из иной личной заинтересованности, связанной с созданием видимости надлежащего выполнения своих должностных обязанностей по организации образовательного процесса, формированию контингента обучающихся, желая искусственно завысить количественный показатель лиц, проходящих обучение в ГАПОУ АО «...», решила выдать свидетельство о получении ФИО1 профессии машинист - оператор форвардера.

Реализуя задуманное, ФИО4, в период времени с 00 часов 00минут 23 июля 2018 года по 23 часа 59 минут 01 сентября 2018 года, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, заведомо зная, что ФИО1 на теоретическом экзамене о получении профессии машинист - оператор форвардера не присутствовал, то есть квалификационный экзамен не сдавал, умышленно оформила протокол ... от 13 августа 2018 года заседания квалификационной комиссии, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1 квалификационного экзамена, поставила в нем свою подпись и организовала внесение подписей иных членов квалификационной комиссии.

В последующем ФИО4 незаконно, на основании ранее составленного ею протокола заседания квалификационной комиссии ... от 13 августа 2018 года оформила свидетельство серии ... от 13 августа 2018 года, из которого следовало, что ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии машинист - оператор форвардера и ему присвоена соответствующая профессия, организовала подписание свидетельства исполняющим обязанности директора ГАПОУ АО «...» ФИО2 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ... и НАО ФИО5 о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства заместитель руководителя указывает, что ФИО4 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения в адрес директора ГАПОУ «...» ФИО3, которые последний принял.

Подсудимая ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Анфалов В.Н. также поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении судебного штрафа, при назначении которого просила учесть смягчающие обстоятельства ФИО4, ее материальное положение. 

И.о. прокурора Магетов С.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования подозрение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 по месту жительства со стороны родственников, соседей, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждалась грамотами.

При этом, подозреваемая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и загладила причиненный преступлением ущерб.

Директор ГАПОУ «Устьянский индустриальный техникум» ФИО3 указал в заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемой, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение. 

Избранная в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты подозреваемой ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 1530 руб. и за защиту в суде в сумме 6120 руб. взысканию с ФИО4 не подлежат, так как уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2019 года.

Указанный размер штрафа в сумме 10000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

163060, 

<

...>

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск 

Расчетный счет: 

<

***> 

БИК:041117001 

ОКТМО: 11701000 Л/с: 04241Л58760

Код: 417 1 16 21010 01 6000 140 (для зачисления в федеральный бюджет: штрафов, в качестве наказания за совершение преступления и иных сумм, назначенных судом по делам, предварительное расследование которых осуществляет следственное управление в соответствии со статьями 46, 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ, а также статьями 81,82, 106, 115 и 118 УПК РФ).

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты подозреваемой ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 1530 руб. и за защиту в суде в сумме 6120 руб., а всего 7650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.