Дело № 12-128/2025 г.

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

23 декабря 2025 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Васильевой А.А., представителя ФИО2 адвоката Ищенко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 20.11.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.11.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края, в которой просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, составленный инспектором ГИАЗ ГАИ ОМВД России по Ейскому району ФИО\9 10 февраля 2025 года; исключить из числа доказательств заключение эксперта № от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО\8; исключить из числа доказательств заключение эксперта от 06 июня 2025 года в отношении ФИО\8; исключить из числа доказательств заключение эксперта № от 15 октября 2025 года в отношении ФИО\8; вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей ФИО\1 (

<

адрес>, 

<

адрес>, 2 

<

адрес>), ФИО\2 (

<

адрес>); вызвать в судебное заседание для дачи требуемых объяснений в связи с содержанием заключения экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» (

<

адрес>) ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, подписавших заключение эксперта № от 15 октября 2025г., а также эксперта ФИО\6; вызвать в судебное заседание и допросить инспектора ГИАЗ ГАИ ОМВД России по Ейскому району ФИО\7. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 230 г. Ейска Краснодарского края от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Васильева А.А. поддержали доводы жалобы. ФИО1 заявил, что не совершал вменяемого уму правонарушения, так как успел остановить автобус, увидев лежащего на дороге мужчину, а травму тот получил при иных обстоятельствах, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был избит неизвестными ему лицами, причинившими ему травму, на что указывает кровь на асфальте тротуара и отсутствие крови на месте предполагаемого ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО\8 - адвокат Ищенко И.Д., просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Считает что ранее ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения. Не предпринял мер по заглаживанию причиненного вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.11.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Судом апелляционной инстанции проверены в судебном заседании доводы заявителя.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

Мировым судьей, не смотря на заявленное ходатайство не были вызваны и опрошены свидетели ФИО\1 и ФИО\2, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, они подлежат вызову в судебное заседание. При рассмотрении дела мировой судья ограничился ссылкой на их письменными объяснения чем было нарушено право ФИО1 поставить перед свидетелями в судебном заседании вопросы по обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей и суд признает законными и обоснованными.

Также мировой судья с/у № 230 г. Ейска Краснодарского края необоснованно отказал в ходатайстве защитника-адвоката Васильевой А.А. о вызове в судебное заседание для дачи требуемых объяснений в связи с содержанием заключения экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» (

<

адрес>) ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, подписавших заключение эксперта № от 15 октября 2025г., а также эксперта ФИО\6, в связи с наличием противоречий в его заключении от 06 июня 2025 года и его пояснениях, данных 30 апреля 2025 года в судебном заседании.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение эксперта № от 15 октября 2025 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), подписанное экспертами комиссии экспертов МЗРФГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5

В силу п. 21 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 25 сентября 2023 года №н, в случае проведения комиссионной экспертизы заключение эксперта подписывается, в том числе: после раздела исследовательской части, излагающего данные представленных документов, - всеми принимавшими участие в проведении комиссионной экспертизы экспертами; после всей исследовательской части - всеми принимавшими участие в проведении комиссионной экспертизы экспертами; после выводов (вывода) - всеми принимавшими участие в проведении комиссионной экспертизы экспертами. Заключение комиссии экспертов № от 15 октября 2025 года после раздела исследовательской части, излагающего данные представленных документов, после всей исследовательской части; после выводов - не подписано всеми принимавшими участие в проведении комиссионной экспертизы экспертами. При этом судом установлено, со указанная экспертиза не назначалась ни судом, ни лицом вынесшим постановлении о проведении административного расследования. При ее назначении ФИО1 и его защитник были лишены права постановки вопросов экспертам, а так же права заявления им отводов. Мировым судей при рассмотрении дела это обстоятельство было проигнорировано и указанное право не восполнено при рассмотрении дела и не установлены причины отсутствия подписей всех экспертов в сделанных выводах. Указанные обстоятельства нарушают право ФИО1 на его защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Так же мировым судьей не дана оценка обстоятельствам и причинам нахождения потерпевшего лежащего на проезжей части дороги с точки зрения нарушения ПДД подлежащего учету в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и не учтено состояние здоровья ФИО1 при назначении ему наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края подлежит отмене, так как установлены существенные нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 20.11.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье г. Ейска, в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: