Дело № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чайковского 26А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Чайковского 26А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01 июня 2014 года по 31 октября 2017 года в сумме 91 946 рублей 19 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля и за составление искового заявления в размере 6 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «Чайковского 26А». Собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, проведённом в форме заочного голосования 19.04.2014, принято решение об утверждении цены на содержание и ремонт жилья в размере 10 рублей 07 копеек за 1кв.м. общей площади нежилого помещения. Указанная цена (тариф) действует и в настоящее время. В целях приёма платежей собственников за содержание жилья истцом в соответствии с действующим законодательством в отделении Сбербанка России был открыт специальный банковский счёт. Для сбора платежей был заключён соответствующий договор на приём платежей с ООО «Единый расчетно-кассовый центр города-курорта Кисловодска». Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного в жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2014 года по 31 октября 2017 года составляет 91 946 рублей 19 копеек, что подтверждается расчётом и распечаткой лицевого счёта по указанному адресу. Товариществом принимались меры по взысканию с ответчика задолженности за содержание жилого помещения и по уплате взносов на капитальный ремонт, для чего по месту нахождения его имущества в 

<

адрес> и по известному месту регистрации ответчика направлялись уведомления и претензионное предупреждение о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. В целях взыскания сложившейся задолженности ТСЖ заключило договор на оказание юридических услуг, по которому оплатило за подготовку заявления и документов 6 500 рублей, и обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 1 мирового суда города Ржева и Ржевского района Тверской области. На основании заявления истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы основного долга, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов на общую сумму 100 022 рубля 88 копеек. Однако ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьёй (определение мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 18.04.2018).

Истец ТСЖ «Чайковского 26А», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме от 10.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Из ранее направленных письменных возражений на исковое заявление от 23.07.2018 следует, что ответчик исковые требования не признаёт, указав, что согласно письму Минстроя РФ № 45099-АЧ/04 от 30.12.2006 плата на ОДН выставляется за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, которые возможно потреблять в данном многоквартирном доме, к таким ресурсам могут относиться: холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электрическая энергия. Председателю ТСЖ, как и всем собственникам и пользователям помещений жилого дома 

<

адрес>, доподлинно известно, что из всех перечисленных ресурсов на общедомовые нужды используется только электроэнергия для освещения лестничных клеток и подъездов, так как в составе общего имущества нет оборудования (конечных устройств) для разбора горячей или холодной воды и для их водоотведения. В данном случае ТСЖ незаконно взимает плату с собственников помещений за коммунальные услуги с целью содержания общего имущества (кроме электроэнергии). Вода для мытья подъездов и лестничных клеток используется жильцами из собственных квартир и оплачивается ими же по индивидуальным приборам учёта. Председателю ТСЖ известно, что нежилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, на протяжении периода владения никем не используются, не подключались ни к одному коммунальному ресурсу и вообще имеют обособленный выход, не сопряжённый ни с подъездами, ни с лестничными клетками. В ответах на претензию истца указывала, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений определяются органами управления ТСЖ на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. До настоящего времени ни одна из смет доходов и расходов на содержание общего имущества за период с 2014 по 2018 годы не представлена. Договор также не заключён, с её стороны было предложено председателю ТСЖ заключить договор в соответствии с требованиями закона для возможности законно вносить плату за содержание общего имущества, председатель ТСЖ уклоняется от обязанности заключения договора. ЖК РФ не содержит ни статьи, ни раздела платы за содержание нежилого помещения. Согласно ст. 155 ЖК РФ, ст. 307, 420 ГК РФ плата вносится на основании договора и представленного платёжного документа. Ни одного платёжного документа ТСЖ не представило и от заключения договора уклоняется. Размер оплаты за содержание общего имущества должен быть одинаков для собственников как жилых, так и нежилых помещений. Законность протокола № 5 от 19.04.2014, которым утверждена цена на содержание и ремонт жилья с 1кв.м. жилых помещений 12,66 и нежилых 10,07, также вызывает сомнение, в каких единицах измерения принята цена непонятно. Смета доходов и расходов на содержание общего имущества утверждается ежегодно на общем собрании собственников, как и отчёт о расходовании собранных средств на содержание общего имущества. Нет ни одного акта выполненных работ по содержанию общего имущества, зато растут расходы на бухгалтерское сопровождение. Лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт открывается по заявлению собственника недвижимого имущества. Лицевой счёт на имя ФИО1 был открыт без её ведома. В расчётном документе, полученном ею в ЕРКЦ г. Кисловодска при её обращении в марте 2017 года, значилась задолженность по состоянию на 15.03.2017 только по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 607,55 рублей. При обращении в мае 2017 года появилась корректировка: задолженность за содержание жилого помещения в размере 78 490,65 рублей, на каком основании совершенно не понятно. ТСЖ обратилось с иском в суд 04 июля 2018 года, на основании ст. 195 ГК РФ просит суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении ТСЖ о взыскании с ответчика предполагаемой задолженности в период с 01 июня 2014 по 04 июля 2015 года. Учитывая отсутствие каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, отсутствие смет доходов и расходов на 2015-2018 годы, утверждённых общим собранием собственников, актов выполненных работ, просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании предполагаемой задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца, исковые требования не признал и подтвердил доводы, указанные ответчиком в своих письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, дата государственной регистрации права - 07.04.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018 № 99/2018/93056272, не оспаривалось ответчиком.

Функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет истец ТСЖ «Чайковского 26А» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведённого в форме заочного голосования 19 апреля 2014 года (протокол № 5). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2018 ТСЖ «Чайковского 26А» зарегистрировано с 24.12.2009. 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 19.04.2014 (протокол № 5) при выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья был установлен размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилья с 1кв.м.: для жилых помещений - 12,66 рублей, для нежилых - 10,07 рублей.

Данное решение собственников помещений, принятое на общем собрании, в установленном законом порядке не оспорено, является обязательными для применения. В связи с чем доводы стороны ответчика о незаконности установленного тарифа на содержание дома суд находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, являясь сособственником нежилого помещения, не производил в полном объёме оплату за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно исковому заявлению и расчёту задолженности, копии лицевого счёта, плата за содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения не производится, за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 (41 месяц) образовалась задолженность в размере 91 946 рублей 19 копеек (222,7кв.м. х 10,07рублей = 2242,59рублей - сумма начисления за 1 месяц, 2242,59рублей х 41 месяц = 91 946 рублей 19 копеек).

Данный расчёт произведён в соответствии с документами, устанавливающими тарифы оплаты содержания и ремонта помещений, исходя из площади нежилого помещения, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает. Расчёт платы за содержание жилого помещения произведён с учётом площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, - 222,7кв.м. и утверждённого вышеуказанного размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, с 19.04.2014 - 10,07 рублей. Вопреки доводам ответчика в расчёт задолженности не включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и предметом спора не является.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуги по содержанию жилого помещения, не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании таких услуг, не приведено. Напротив, истцом представлены акты о приёмке выполненных работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, за период с 20.01.2015 по 20.12.2017 (л.д. 110-166). Вопреки доводам ответчика истцом представлены отчёты по доходам и расходам за 2014, 2015, 2016, 2017 годы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным начисление ответчику задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 91 946 рублей 19 копеек, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме 

<

данные изъяты>.м. и размера установленного платежа за содержание и ремонт жилья 10,07 рублей с 1кв.м. площади нежилого помещения.

Вместе с тем суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к задолженности по оплате за содержание жилого помещения, исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами в письменной форме договора, предусматривающего порядок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения, и учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, спорная плата за содержание жилого помещения подлежала внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07 ноября 2017 года ТСЖ «Чайковского 26А» в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 91 946 рублей 19 копеек, направив данное заявление почтовым отправлением 07.11.2017.

20.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-1068/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чайковского 26А» указанной задолженности и судебных расходов.

Определением того же мирового судьи от 18.04.2018 данный судебный приказ был отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по повременным платежам (со сроком уплаты с 10.11.2014, то есть по спорной задолженности, начисленной начиная с 01.10.2014) на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 18 апреля 2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 18 октября 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 23 июня 2018 года.

Таким образом, по повременным платежам, начисляемым ежемесячно за содержание жилого помещения, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (то есть в период с 07.11.2014 по 07.11.2017), требования об их взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, по указанным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 07 ноября 2014 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 ответчику начислена плата за содержание жилого помещения в размере 91 946 рублей 19 копеек. 

Применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд учитывает, что размер периодических платежей за содержание жилого помещения, срок уплаты которых наступил после 07.11.2014, то есть за период с 01.10.2014 по 31.10.2017, составляет 82 975 рублей 83 копейки, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании периодических платежей за содержание жилого помещения, начисленных за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, в общем размере 8 970 рублей 36 копеек следует отказать.

Доводы стороны ответчика о неиспользовании нежилого помещения по назначению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неиспользование помещения не является основанием для освобождения от внесения платы за содержание жилья.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о необоснованности взыскания спорной задолженности ввиду отсутствия заключённого между сторонами договора. Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210, 309 ГК РФ, факт отсутствия заключённого между сторонами в письменной форме договора, предусматривающего порядок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения, не является основанием для освобождения собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 576 рублей 31 копейка, что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2018 № 94. 

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 69 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по делу № 2-1068/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилья.

20 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-1068/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чайковского 26А» задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в сумме 91 946 рублей 19 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 576 рублей 69 копеек и по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа в сумме 6 500 рублей, а всего 100 022 рубля 88 копеек.

Определением того же мирового судьи от 18 апреля 2018 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, произведён поворот исполнения судебного приказа, с ТСЖ «Чайковского 26А» в пользу ФИО1 взыскано 100 022 рубля 88 копеек.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 1 576 рублей 69 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 3 153 рубля.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

При цене иска 91 946 рублей 19 копеек размер государственной пошлины составляет 2 958 рублей 39 копеек. 

Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 194 рубля 61 копейка подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 2 669 рублей 77 копеек (82975,83рублей / 91946,19рублей х 2958,39рублей). 

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 6 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 6 500 рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 15 апреля 2017 года № 1, платёжными поручениями от 13.07.2017 №№ 90, 91, 92, 93, 94 на общую сумму 6 500 рублей.

Из указанного договора оказания юридических услуг следует, что договор заключён между ФИО 1 (исполнитель) и ТСЖ «Чайковского 26А» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и задолженности за содержание жилого помещения с собственника нежилого помещения кадастровый номер № по 

<

адрес>. Оплата по договору составляет 6 500 рублей.

Учитывая положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающие возвращение искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд в порядке искового производства без соблюдения порядка приказного производства, суд приходит к выводу о том, что понесённые истцом расходы на оплату оказанных ему юридических услуг по составлению заявления о вынесении судебного приказа являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением иска.

При таких обстоятельствах, учитывая факт направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по делу № 2-1068/2017, факт вынесения и выдачи мировым судьёй, а также последующей отмены им же судебного приказа, суд приходит к выводу о доказанности заявителем необходимости несения расходов на оплату указанных юридических услуг в размере 6 500 рублей, связь между указанными издержками и настоящим делом, рассмотренным в суде с участием ТСЖ «Чайковского 26А». Несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с настоящим иском. В связи с чем суд признаёт такие расходы судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, обоснованными и подлежащими возмещению истцу.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения заявителем расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, длительности рассмотрения дела, а также учитывает характер оказанной истцу правовой помощи, качество подготовленных по делу документов, а также отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, учитывая, что ответчиком не заявлено мотивированное возражение и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат определению в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 5 865 рублей 85 копеек (82975,83рублей / 91946,19рублей х 6500рублей). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Чайковского 26А» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Чайковского 26А» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в размере 82 975 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 77 копеек и на оплату юридических услуг в размере 5 865 рублей 85 копеек, а всего 91 511 (Девяносто одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 45 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Чайковского 26А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в размере 8 970 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей 62 копейки и на оплату юридических услуг в размере 634 рубля 15 копеек отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Чайковского 26А» излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.06.2018 № 94 государственную пошлину в размере 194 (Сто девяносто четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.