Дело № 3а-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года 

г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анашкиной М.М., 

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя Администрации г. Пскова и Финансового управления Администрации г. Пскова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Псковский областной суд с административным иском к Администрации г. Пскова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указала, что решением Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. на Администрацию г. Пскова возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту чердачного помещения жилого дома 

<

****> в срок до 01 марта 2013 г.

Во исполнение решения была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт чердачного перекрытия жилого дома и проведен капитальный ремонт перекрытий: в 2015 г. - над квартирами (****), в 2016 г. – над квартирами (****), в 2017 г. – над квартирами (****).

Над квартирой (****), принадлежащей на праве собственности истцу, капитальный ремонт перекрытий не произведен. На протяжении нескольких лет над данной квартирой происходит протекание крыши, намокание стены в квартире.

ФИО2 обращалась в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова и прокуратуру г. Пскова по вопросу проведения ремонтных работ, ей даны ответы о принятии мер, однако по состоянию на 12 июня 2021 г. капитальный ремонт чердачных перекрытий над квартирой не произведен.

Полагает, что со стороны Администрации г. Пскова допущено бездействие, продолжительность неисполнения судебного акта составляет 8 лет и 2 месяца, нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с неисполнением судебного акта ФИО2 понесла значительные убытки, которые выразились в необходимости проведения восстановительно-ремонтных работ в местах протечек, размер которых согласно смете составил 71390, 4 руб.

Затопление квартиры причиняет ей моральный вред и вред здоровью, который она оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на нормы статей 1, 2, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ), истец просит присудить компенсацию в размере 121390, 4 руб. (71390, 4 + 50000 руб.) за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.

Представитель соответчиков Администрации г. Пскова и Финансового управления Администрации г. Пскова ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Указала, что решение Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. об обязании Администрации г. Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту чердачного помещения жилого дома 

<

****> вынесено по результатам рассмотрения иска прокурора г. Пскова в интересах В.

Во исполнение судебного решения в 2014 г. специалистами органов местного самоуправления и управляющей организацией был проведен опрос жильцов дома на предмет согласия проведения ремонтных работ чердачных помещений с их выселением на время проведения работ. На тот момент из 12 квартир, расположенных на третьих этажах дома, дали согласие жильцы 8 квартир (****), в дальнейшем собственники квартир (****) письменно отказались от замены чердачных перекрытий. Собственник квартиры (****) свое согласие или отказ не выразил, доступ в квартиру не обеспечил. Капитальный ремонт проходил в три этапа (в 2015 г. – квартиры (****), в 2016 г. – квартиры (****), в 2018 г. – квартиры (****)). С 01 января 2015 г. полномочия по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов возложены на регионального оператора, данный дом включен в региональную программу капитального ремонта на 2014 – 2043 г.г.

Полагала, что, исходя из положений статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО2 не входит в круг лиц, которые имеют право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда от 03 октября 2012 г. исполнено в 2017 г., истица приобрела указанную квартиру в 2017 г., срок для обращения в суд нарушен. Капитальный ремонт над квартирой истицы будет проведен после подготовки технического задания и сметы, а также выделения денежных средств на данные работы, что требует времени.

В возражениях на письменный отзыв Администрации г. Пскова ФИО2 указала на неисполнение судебного решения и необоснованность ссылки на регионального оператора. Полагает, что в связи с приобретением в 2017 г. квартиры от предыдущего собственника она является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца квартиры, следовательно, и заинтересованным лицом относительно судебного спора, обладает правом на подачу данного иска. Если судебное решение исполнено, то она об этом не знала, просит восстановить срок на подачу иска. Приведенный в иске расчет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта является обоснованием значимости последствий неисполнения судебного решения.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопросы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы ФЗ № 68-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ).

Исходя из данных положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта имеют лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела (стороны по делу, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования), а также лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. вынесено по гражданскому делу по иску прокурора г. Пскова в интересах В., проживающей в 

<

****>.

Ответчиком по данному делу является Администрация г. Пскова, в качестве третьих лиц на стороне ответчика в рассмотрении данного дела принимали участие Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова и МБУ «Жилище».

Иные лица, а также жильцы дома, для участия в рассмотрении данного дела не привлекались.

Решением Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. на Администрацию г. Пскова возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту чердачного помещения жилого дома 

<

****> в срок до 01 марта 2013 г. 

Поскольку ФИО2 не является лицом, которое принимало участие в рассмотрении гражданского дела, сведений о том, что иным федеральным законом предусмотрено право лица, не являющего процессуальным участником гражданского дела, обращаться с административным иском в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, то у административного истца ФИО2 отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. в разумный срок.

Как следует из выписок из ЕГРН и архивной справки № 00322, ФИО2 приобрела в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

****>, на основании договора купли-продажи от 31 мая 2017 г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 09 июня 2017 г., дата регистрации истца по данному адресу – 22 сентября 2017 г.

Доводы ФИО2 о том, что она является правопреемником бывшего собственника данного жилого помещения, поэтому имеет право на обращение в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку бывший собственник жилого помещения участия в рассмотрении гражданского дела не принимал и, соответственно, правом на подачу данного иска не обладает.

Более того, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми; право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Также следует отметить, что согласно представленным представителем Администрации г. Пскова документам, мероприятия по исполнению судебного акта проходили в период с 2014 г. по 2018 г.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 06 февраля 2018 г. закончен капитальный ремонт чердачных перекрытий над квартирами 

<

****>, т.е. над последними двумя из шести квартир, жильцы которых дали согласие в 2014 г. на проведение ремонта и выезда из жилых помещений в маневренное жилье.

Сведений о том, что в 2014 г. предыдущий собственник квартиры, принадлежащей истцу, согласовал проведение ремонта и предоставил жилое помещение для проведения ремонта, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Псковского городского суда от 03 октября 2012 г. фактически исполнено 06 февраля 2018 г.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом данной нормы закона, срок предъявления административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта для лиц, имеющих право на его подачу, истек 06 августа 2018 г.

Поскольку истец не обладает правом на предъявление настоящего иска, то заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не подлежит рассмотрению.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ФИО2 суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, ФИО2 не лишена возможности защищать свои жилищные права в ином порядке, в т.ч. путем обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 сентября 2021 г.

Председательствующий судья 

М.М. Анашкина