Дело № 10-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 

07 июня 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) В.И.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката СальниковаА.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) В.И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 января 2019 года, которым:

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу В.И.Б. денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Изложив приговор мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 29 января 2019 года, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) В.И.Б., суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 января 2019 года П.В.ВБ. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах

27 ноября 2017 года около 07-00 часов на автобусной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, между В.И.Б. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес В.И.Б. два удара кулаком в правую скуловую область лица и один удар кулаком в левую скуловую область лица. В момент, когда В.И.Б. развернулся и стал уходить в сторону, ФИО1 нанес ему (В.И.Б.) удар кулаком в затылочную часть головы, после которого он (В.И.Б.) почувствовал кратковременное помутнение сознания и головокружение, чем причинил ему (В.И.Б.) телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) В.И.Б. просит изменить обжалуемый приговор, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 100000 руб. В обоснование указано следующее. Размер присужденной денежной компенсации в 1000 руб. не соответствует нравственным и физическим страданиям, причиненные потерпевшему, который находился на лечении в больнице с 28 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года, а затем на амбулаторном лечении с 04 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года. Судом не учтено семейное и материальное положение ПетроваВ.В

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) В.И.Б. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что просит изменить обжалуемый приговор, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 100000 руб., так как размер присужденной денежной компенсации в 1000 руб. не соответствует нравственным и физическим страданиям, причиненные потерпевшему, который находился на лечении в больнице с 28 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года, а затем на амбулаторном лечении с 04 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года. Судом не учтено семейное и материальное положение ПетроваВ.В

В судебном заседании осужденный П.В.ВБ. возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду следующее. С вынесенным в отношении него приговором он полностью согласен. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом было учтено семейное и материальное положение П.В.ВВ., размер физических и нравственных страданий потерпевшего

В судебном заседании защитник осужденного адвокат СальниковА.В. возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду следующее. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом было учтено семейное и материальное положение П.В.ВВ., размер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью.

Согласно приговору, при рассмотрении исковых требований потерпевшего В.И.Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, с учетом ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер причиненных потерпевшему В.И.Б. физических и нравственных страданий от преступных действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшего, который в силу возраста относится к работоспособной части населения, наличие у него определенного жизненного опыта, позволяющего предвидеть возможность возникновения конфликта с ФИО1, в виду сложившихся между ними отношений, продолжительность его (В.И.Б.) лечения, которая составила не более двух недель, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу В.И.Б. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Данные выводы суда являются обоснованными и соответствующими требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 1000 рублей, при этом были учтены нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему, который находился на лечении. Также судом при определении размере денежной компенсации морального вреда было учтено семейное и материальное положение П.В.ВВ., о чем указано в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно учтены требования ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд первой инстанции верно в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости.

Также правильно в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд первой инстанции оценил характер физических и нравственных страданий В.И.Б. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд первой инстанции размер компенсации морального вреда правильно определил с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя (потерпевшего) В.И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) В.И.Б. – без удовлетворения.

Судья

ФИО2